12 / 2 页下一页

查看: 3293|回复: 10

[市场快讯] 2016年4月27日医药全资讯每天三分钟，知晓医药事

[复制链接]

电梯直达

楼主

xiaoxiao 发表于 2016-4-27 19:37:35 | 只看该作者回帖奖励

|倒序浏览 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

2016年4月27日医药全资讯每天三分钟，知晓医药事

QQ图片20160224215711.png (416.13 KB, 下载次数: 0)

下载附件

2016-4-27 07:16 PM 上传

休息一天今天回来。每天三分钟医药全资讯今天有我继续。今天CDE关于开通“化药注册分类改革意见反馈”栏目的通知，你们看到了嘛？

【今日头条】

QQ图片20160427191437.png (156.47 KB, 下载次数: 0)

下载附件

2016-4-27 07:17 PM 上传

QQ图片20160427191916.png (117.28 KB, 下载次数: 0)

下载附件

2016-4-27 07:18 PM 上传

QQ图片20160427192114.png (155.54 KB, 下载次数: 0)

下载附件

2016-4-27 07:21 PM 上传

QQ图片20160427192143.png (129.7 KB, 下载次数: 0)

下载附件

2016-4-27 07:21 PM 上传

【新药信息】
1、重磅！吉利德HIV复方新药Descovy（F/TAF）获欧盟批准
美国生物技术巨头吉利德（Gilead）艾滋病管线本月在美欧监管方面喜讯不断。本月初，该公司研发的HIV复方新药Descovy（emtricitabine/tenofovir alafenamide，F/TAF，恩曲他滨/替诺福韦艾拉酚胺，200/10mg和200/25mg）获FDA批准，成为该公司在美国市场获批的第三款以TAF为基础的HIV药物。近日，Descovy也获得欧盟批准上市，成为吉利德在欧洲市场获批的第2款以TAF为基础的HIV药物，同时也是欧盟在过去10年中批准的首个新的HIV背景疗法。Descovy适应症为联合其他HIV抗逆转录病毒药物，用于HIV-1成人感染者，以及12岁及以上且体重至少35千克的HIV青少年感染者。
TAF：吉利德捍卫传染病领导地位的又一利器
Descovy的获批，是基于2个关键III期研究（Study 104，Study 111）的48周数据。这2项研究在HIV-1初治成人患者中开展，将基于F/TAF的四合一HIV新药Genvoya（E/C/F/TAF）与吉利德已上市的四合一HIV药物Stribild（E/C/F/TDF）进行了对比，数据表明，Genvoya（E/C/F/TAF）疗效媲美Stribild（E/C/F/TDF），同时显著改善了肾功能和骨骼参数。
Stribild（elvitegravir 150 mg, cobicistat 150 mg/emtricitabine 200 mg/tenofovir disoproxil fumarate 300 mg，E/C/F/TDF）是日服一次的四合一复方单片，该药由抗病毒药物elvitegravir(埃替拉韦)、emtricitabine (恩曲他滨)、药物增效剂cobicistat及tenofovir disoproxil fumarate（富马酸替诺福韦酯，TDF）组成，于2012年8月和2013年5月获美国和欧盟批准。
2、诺华抗癌药Afinitor（everolimus，依维莫司）III期临床可显著减少结节性硬化症患者癫痫发作
瑞士制药巨头诺华（Novartis）近日公布了Afinitor（everolimus，依维莫司）一项III期临床研究（EXIST-3）的数据。该研究表明，当Afinitor用作辅助药物时，与安慰剂相比，可显著减少与结节性硬化症（TSC）相关的难治性癫痫发作。相关数据已提交至近日召开的第68届美国神经学会（AAN）年会。
该研究中，366例伴有TSC和难治性癫痫发作的患者随机接受Afinitor低暴露量（LE，3-7ng/mL，n=117）或高暴露量（HE，9-15ng/mL，n=130）或安慰剂（n=119）。数据显示，Afinitor低暴露量组（29.3%，p=0.03，CI=95%）和高剂量组（39.6%，p＜0.001，CI=95%）癫痫发作频率从基线的百分比降幅显著大于安慰剂组（14.9%，CI=95%）。此外，癫痫发作缓解率（≥50%减少）方面，Afinitor低暴露量组（28.2%，p=0.008，CI=95%）和高暴露量组（40.0%，p＜0.001，CI=95%）也显著大于安慰剂组(15.1%，CI=95%)。研究中，与安慰剂相比，Afinitor LE/HE治疗最常见（≥20%）的不良事件（AEs）包括口腔炎（LE/HE vs 安慰剂=28.2%/30.8% vs 3.4%）、口腔溃疡（LE/HE vs 安慰剂=23.9%/21.5% vs 4.2%）、腹泻（LE/HE vs 安慰剂=17.1%/21.5% vs 5.0%）。严重不良事件发生率为13.7%/13.8% vs 2.5%。
结节性硬化症（TSC）是一种罕见遗传性疾病，影响全球约100万人。Afinitor是获批的唯一一种非手术治疗选择，适用于特定TSC患者治疗非癌性脑部和肾脏肿瘤。EXIST-3研究结果显示，在TSC群体中，Afinitor是首个可实现临床意义癫痫发作控制的辅助疗法。诺华已计划将EXIST-3研究的数据提交至全球的卫生监管部门。
依维莫司（everolimus）通过抑制哺乳动物雷帕霉素靶蛋白（mammalian target of rapamycin，mTOR）发挥作用。mTOR是一种蛋白，可调节多种细胞的功能，是细胞分裂、血管生长、细胞代谢中的一种重要调节因子。结节性硬化症（TSC）由TSC1或TSC2基因突变所致，导致mTOR信号通路的过度激活，导致细胞生长和增殖、神经元过度兴奋、大脑皮质结构和网络功能异常、突触可塑性受损。临床前研究表明，过度激活的mTOR活性可能影响癫痫发生（epileptogenesis，即大脑产生癫痫的渐进过程）的几种机制。
everolimus（依维莫司）在美国的商品名为Afinitor，在欧洲的商品名为Votubia。截至目前，该药已获批多个适应症，包括：（1）伴有肾血管肌脂肪瘤（renal angiomyolipoma）和结节性硬化症（TSC）但不需要立即开展手术治疗的成人患者；（2）TSC儿科及成人患者，用于治疗需要治疗干预但不能治愈性切除的室管膜下巨细胞星形细胞瘤（SEGA）；（3）起源于胰腺的局部晚期、转移性或不可切除性进展性神经内分泌肿瘤（NET）；（4）胃肠道或肺部起源的不可切除性、局部晚期或转移性、进展性、良好分化性非功能性NET；（5）VEGF治疗过程中或治疗后病情进展的晚期肾细胞癌（RCC）；（6）联合依西美坦，治疗晚期HR+/HER2-乳腺癌。
3、FDA拒绝Sarepta罕见病新药遭患者施压
杜氏肌营养不良是美国医药产业界最重视的罕见疾病之一。然而，近年来美国FDA却迟迟未能批准新药的上市，导致该领域临床治疗方法的严重短缺。本周一，美国FDA专家委员会将对Sarepta公司的相关产品eteplirsen加速审批申请进行审批，将这一问题再度推上风口浪尖。
事实上，eteplirsen此次加速审批申请折射出了目前临床患者对新疗法的急切需求与FDA对该类药物从严把关的博弈。在FDA专家委员会审批的过程时，数百名杜氏肌营养不良药物的支持者计划在FDA声援Sarepta。另一方面，上周末，有24名美国众议员和参议院聚集在一起，呼吁FDA批准加速审批这一药物。其中美国共和党前总统候选人Rick Santorum也在推特上声援了这一活动。
此次，Sarepta公司提交的数据中包括了一项由12名患者参与的小型临床研究。公司CEO Edward Kaye声称，eteplirsen是首个能够提高患者抗肌萎缩蛋白的药物。与另一种药物drisapersen的对比研究证明公司之前获得的临床数据是准确的，eteplirsen治疗组与对照组患者的运动丧失能力有显着性差别。
尽管Sarepta言之凿凿，但是FDA似乎并不买账。相关专家提出了两点质疑。首先，研究人员仅凭12名患者参与的临床研究数据就得出上述结论是否充分？其次，该临床实验是否经过充分设计，能够提供足够而有说服力的证据证明eteplirsen能够提高抗肌萎缩蛋白水平，而这种提高水平的确能够带来临床收益？基于这些疑问，FDA的管理人员不认为Sarepta公司提交的临床研究设计有足够的说服力。
事实上，FDA的这种近乎苛刻的标准已经让DMD治疗领域备受挫折。此前，BioMarin公司开发的drisapersen就被FDA拒绝，公司有意放弃这一开发多年的产品，转而寻求在欧盟市场发展；PTC公司的同类产品在经过临床三期研究失败和FDA否决后也面临着裁撤的风险。
而此次eteplirsen的审批，恰恰折射出了管理机构评价方法与临床迫切需求的矛盾。面对来自临床患者的焦急等待，以FDA为代表的管理机构究竟是应该坚持己见还是网开一面？生物谷小编看来，医药审批机构的重要作用不仅仅在于药物的审批，更重要的是指导相关医药公司如何按照适当标准进行新药研发，以使整个产业研发进程进入良性循环。在这一过程中，相关管理人员也必然要考虑到临床需求的实际情况。只有兼顾两者才能够帮助生物医药产业健康发展，同时尽可能惠及患者群体。而这些恰恰也值得我国的医药管理部门借鉴。
原始出处：Patient advocates descend on FDA panel as Sarepta squares off against regulators
4、FDA授予百时美PD-1免疫疗法Opdivo治疗头颈部鳞状细胞癌（SCCHN）的突破性药物资格

百时美施贵宝（BMS）在研PD-1免疫疗法Opdivo（nivolumab）近日在美国监管方面传来喜讯，FDA已授予Opdivo治疗既往已接受含铂化疗治疗的复发性或转移性头颈部鳞状细胞癌（SCCHN）的突破性药物资格。

FDA授予Opdivo治疗SCCHN突破性药物资格，是基于一项开放标签、随机III期研究（CheckMate-141）的积极数据。今年2月，该项研究因疗效特别显著而提前终止，与对照组相比，Opdivo治疗组在总生存期（OS）方面表现出显著优越性。根据该研究结果，Opdivo成为首个也是唯一一个治疗头颈部鳞状细胞癌（SCCHN）相对标准护理可显著改善总生存的PD-1免疫疗法。

CheckMate-141研究涉及361例铂难治复发性或转移性头颈部鳞状细胞癌（SCCHN）患者，研究中，患者以2:1的比例随机分配至Opdivo（3mg/kg，每2周一次静脉注射）或研究者选定的3种标准护理方案（西妥昔单抗/甲氨蝶呤/多西他赛）治疗，直至疾病进展或不可接受的毒性作用所致的停药。该研究的主要终点是总生存期（OS），次要终点包括客观缓解率（ORR）和无进展生存期（PFS）。

研究数据显示，与对照组相比，Opdivo治疗组死亡风险显著降低30%，中位总生存期显著延长（中位OS：7.5个月 vs 5.1个月，p=0.0101）。Opdivo治疗组一年存活率为36%，对照组为16.6%。

此外，该研究还通过口咽部肿瘤HPV状态及PD-L1表达状态评估了Opdivo相对于对照方案的疗效。该研究中，Opdivo在整个患者群体中均表现改善的生存期，无论HPV状态。HPV阳性状态与更大幅度的Opdivo治疗受益相关。在HPV阳性患者中，Opdivo治疗组中位OS为9.1个月，对照组为4.4个月；在HPV阴性患者中，Opdivo治疗组中位OS为7.5个月，对照组为5.8个月。

在随机化的患者中，72%（260例）评估了PD-L1表达状态。PD-L1表达率在各个亚组平衡。该研究中，Opdivo在整个患者群体中均表现改善的生存期，无论PD-L1表达水平。该研究中，Opdivo的安全性与以往研究一致。

头颈部癌是全球第七大最常见癌症，每年增加40万-60万新病例，每年死亡22.3万-30万例。转移性IV阶段头颈部癌的5年生存率不足4%。据估计，头颈部鳞状细胞癌（SCCHN）约占全部头颈部癌病例的90%，预计在2012-2022年的全球发病率将增加17%。SCCHN的风险因素包括吸烟和饮酒，而在欧洲和北美，人类乳头状瘤病毒（HPV）感染导致的口咽部SCCHN正呈上升趋势。

原始出处：Bristol-Myers Squibb’s Opdivo? (nivolumab) Receives Breakthrough Therapy Designation from U.S. Food and Drug Administration for Previously Treated Recurrent or Metastatic Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck

5、CDE药品审评周报（2016.04.18-2016.04.24）
摘要
本周上海医药又一个1.1类化药SPH1188-11进入CDE审评中心，歌礼生物1.1类抗丙肝新药ASC16片、广州南鑫药业1.1类抗肿瘤新药美他非尼片审评完毕。
本周看点
1、上海医药集团继近期1.1类化药SPH3127片审评完毕之后，又一个1.1类化药SPH1188-11进入排队待审评阶段；
2、泰州迈博太科药业申报2类生物制品CMAB809；
3、歌礼生物1.1类抗丙肝新药ASC16片审评完毕；
4、广州南鑫药业1.1类抗肿瘤新药美他非尼片审评完毕；
5、本周共125个化药审评完毕，其中42个3.1类，31个进口，16个仿制，其中艾尔建首次在国内申报的贝美前列素涂剂审评完毕、信东生技硫酸氢氯吡格雷片的进口上市申请推测应该是没有获批；
6、本周3个2类单抗生物制品的临床申请审评完毕，分别为北京绿竹的抗人肿瘤坏死因子-α单克隆抗体注射液、百奥泰的重组人源化抗VEGF单克隆抗体注射液、以及深圳万乐的重组人鼠嵌合抗CD20单克隆抗体注射液，最近单抗在国内也疯狂开发啊；
7、本周50个药品审批完毕，其中8个中药，除了1个进口再注册，其余均为新药，其中烟台中洲陀螺银屑胶囊的上市申请被毙；
重点药物介绍

SPH3127片：前段时间上海医药的SPH3127片刚审评完毕，本周又一新药SPH1188-11片进入CDE审评中心。本品拟规格100mg，用于治疗非小细胞肺癌。
CMAB809：本品由迈博太科药业申报，靶点和适应症均不知。迈博太科由上海张江生物技术有限公司（抗体药物与靶向治疗国家重点实验室）抗体研发团队提供一站式平台服务，致力于实现一系列重量级国家创新抗体药物的产业化。现有品种：治疗结直肠癌的重组抗EGFR人鼠嵌合单克隆抗体，治疗银屑病的重组人LFA3-抗体融合蛋白等。目前在国内申报2个生物制品，另一个为重组抗TNFα全人源单抗注射液。
ASC16片：本品由歌礼生物申报，为一种NS5A抑制剂，用于治疗丙肝。歌礼共开发2个抗丙肝药物，另一个为ASC-08(Danoprevir)，是一种 NS3/4A抑制剂，于2015年在中国获得临床批件，目前ACS16也审评完毕，若顺利获得临床批件，想必是要合并用药了，以后开发复方的可能也不是没有啊。
美他非尼片：本品由广州南鑫药业有限公司申报，该公司已被湖南有色凯铂生物药业有限公司收购。美他非尼猜测是在索拉非尼的基础上做了一定的结构改造和修饰，同样也是VEGFR和RAF抑制剂。去年7月CDE承办，小编当时介绍过，历时9个月，本周已审评完毕。

【行业信息】

几百人参会的一致性评价说了啥？附PPT干货

来源: XYPHARMA

徐佳熹：

一致性评价可谓是今年CFDA重中之重的工作，相关的政策和时间节点都已落地了，对此近期资本市场给予了高度关注，我们也在持续的推荐。为了更好地了解仿制药一致性评价相关领域的机会和挑战，我们特地举办了今天的这次电话会议。

孙媛媛：

药交会见闻：

近期药交会期间，与众多行业人士进行交流，发现一个现象：1、政府很急，政府给了一致性评价18年底做完的截止日期，却还没有完全把一致性评价的任务布置下去，可以看到政府今年以来发布相关细则文件的频率非常高，按照一致性评价的周期和政策推进力度，我们预计一致性评价细则落地渐近，落地后将给产业链相关公司带来丰富利润。 2、药企很急，假设一致性评价全部流程非常顺利也要平均20月以上，如果参比制剂较难拿到或者处方工艺二次开发，时间就会更紧迫，目前药企都在积极准备。 3、CRO、药辅都很忙，很多药企在找CRO、药企谈合作。4、BE价格在不断上涨，临床基地开放做实验的意愿在逐渐加强。这些现象都显示，一致性评价渐行渐近，只等细则落地，就会立即启动，给相关公司带来较大利润增量。

我们的看法是：

1、一致性评价是确定性会落地的事件，这个可以见前期随笔。2、行业空间较大：一旦落地将给系相关公司带来较大利润增量。 3、我们认为一致性评价板块值得重点关注和提前布局，投资机会可以关注三类公司，CRO、辅料原料药优质公司、有海外制剂药企。

详细来说，

1、看行业空间，一致性评价市场空间超过400亿

截止目前口服制剂化药品种批文号是5万多近6万个，这是潜在的市场空间假设10-20%的会做一致性评价，按照一致性评价单价500万的价格，市场空间在450-600亿左右，后续如果政策将其他剂型如注射剂等也纳入一致性评价范围，市场空间将继续上升。

2、看投资机会

我们将一致性评价比作一场赛跑，赛跑要选出优质运动员。仿制药药企是运动员，一致性评价流程是赛道，CRO、辅料、原料药等企业是提供赛道服务的公司。重点看好三类公司。

第一类是，第三方服务提供的公司：CRO公司，无论哪个运动员胜出，这些做赛道服务的公司确定性收益，是纯增量市场，CRO企业的潜在市场空间可以按照一致性评价市场空间15-20%的净利率进行测算，随着CRO议价力的提升，净利率应该还有提升空间，这样测算下来行业新增净利润空间67.5-120亿。空间巨大。推荐标的：泰格医药，也建议关注博济医药、ST百花，以泰格医药为例，泰格医药目前有5个临床基地（未来还可以继续增加），每个基地一年可以承接20个BE项目，每个BE项目按照300万，净利率按照20%计算，一致性评价带来的净利润增量空间在6000万。

第二类是，第三方资源合作公司，如优质原料药、辅料公司等，可以为药企通过一致性评价提供更多保障，建议关注山河药辅。

第三类是，运动员受到的影响应该是有利有弊，其中受益或者受负面影响概率比较小的可以关注以下三种：

（1）优质运动员：拥有重磅仿制药品种、有实力完成一致性评价的企业，这个要看具体的实施进度，建议密切跟踪企业各个重磅品种动态。

（2）有特权的运动员：海外出口制剂并且在国内销售的，无须做一致性评价，相关标的：恒瑞医药、华海药业。

（3）另外也可以关注不参与重新赛跑的运动员，即这些公司受到一致性评价负面影响的风险因素较小。如创新药公司，长春高新等。

魔方君：

（魔方君简介，医药魔方创始人，从事医药研发与投资十余年。擅长以数据解析行业政策，以数据揭示行业趋势。曾撰写文章近百篇，以专业、严谨和风趣而知名）

我跟大家分享的主要有四个部分。第一部分，对一致性评价核心政策做简要的梳理，以及拿前后政策作个比较。第二部分，讲述下个人对一致性评价目前政策的理解。第三部分，讲述下我们怎么来看一致性评价增量的情况。第四部分，讲述下在一致性评价过程中如何看待CRO公司的机会。

2012年1月20日国务院发布了国家药品安全“十二五”规划，首次提到药品一致性评价的问题。随后发布了一致性评价工作方案的征求意见，之后把一致性评价的工作交给了CFDA下属的中检院进行。中检院筛选了75个品种分别委托给地方省市的药检所，由他们来进行75个品种的溶出技术指导及其相关研究，但之后基本没动静了。

到了2015年8月18号，国务院发布了关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见，在这个意见中又提到了要做药品一致性评价而且还提出了严格的时间点，从那之后CFDA对一致性评价再次征求了意见然后发布了一系列的文件。一直到2016年3月份，国务院又专门对一致性评价发布了正式的意见。

我们可以把一致性评价政策分成两个阶段。第一个阶段是2012年到2015年上半年，是一个不瘟不火，对一致性评价并没有重视。第二个阶段从去年8月份以来，具体政策包括如何选择参比制剂、溶出验证原则、人体生物等效豁免品种等等大家比较关心的核心点基本都浮出水面了。之前由于政策还不明朗，大家不着急做也不知道如何做，但现在虽然还有一些在征求意见但包括如何来做的框架已经比较明朗了，大家不能再犹豫应该抓紧时间做一致性评价。

我把从2012年到现在的政策梳理了下，对前后政策作了个比较，并概况了几个方面变化点。第一个变化点是一致性评价的品种范围在不断变化。从一开始提到仿制药（包括化药、中药、生物制品）到具体指出化药仿制药，其中化药仿制药包括国产仿制药、进口仿制药、原研地产化品种。

第二个变化点是时间节点在不断放宽。由于国家逐渐意识到药品一致性评价是个非常庞大的工程，对完成的时间节点在不断放宽。从一开始提到基药目录（09版）和医保目录中的仿制药要在2015年底前在完成评价，2015年8月份提出力争在2018年底前完成，最近2016年4月1日提出2007年10月1日前批准的基药以及292个口服固体制剂应在2018年底之前完成一致性评价，其他的在2021年前受理一致性评价。

第三个变化点是未完成一致性评价的惩罚措施。从一开始提出未通过一致性评价则注销文号并不予再注册，2015年11月份提出未通过则注销文号，若一个品种有3家通过，招标不再采购未通过的品种，2016年3月份提出未完成则不予再注册，若一个品种有3家通过，招标不再采购未通过的品种。

最近4月份提出的修改意见稿指出在中国境内用同一条生产线生产上市并在欧盟、美国和日本获准上市的仿制药只要审核境内外申报资料以及检查生产现场，审核后即通过一致性评价。在美欧日已获准的优质仿制药回到国内按照化药新药注册分类批准上市的可直接通过一致性评价。这些政策对近来一些致力于推进市场国际化的企业是重大利好的。

第二部分，讲述下个人对一致性评价整个政策的理解。我认为所有的化药口服固体制剂甚至包括注射剂迟早都要做一致性评价，还有不管是2007年10月1日之前批准上市的化学仿制药还是2007年10月1日到现在申请上市的都需要加快做一致性评价。因为虽然国家对2007年10月1日这个节点做了严格的规定，但后面还提到2007年10月1日后批准上市的仿制药品自第一家通过一致性评价后，三年后不再受理其他药品生产企业的同品种一致性评价申请，这意味如果没有通过药品一致性评价则失去了药品集中采购的机会。此外，我建议在研的品种也要去提前布局做一致性评价工作。

下面谈下一致性评价的程序、周期和内容。目前一致性评价的程序已经很清晰了，首先由CFDA发布需要做一致性评价的品种清单，接着是企业根据清单申报参比制剂，有了参比制剂后办理一致性进口的相应手续去采购参比制剂然后开展体外溶出度试验，再做人体生物等效性试验，最后把资料整理好进行申报和审批。实际操作过程中，由于基药是在很早之前注册的，其注册要求和现在相比很低，可能需要进行处方工艺升级修订然后报批，再用新工艺生产的产品开展体外溶出试验和开展体内临床试验，也就是说还有可能进行修改处方工艺的环节，这意味着工作量的加大。

制剂要想通过一致性评价，那么原料药一定得符合要求。我们估计纳入评价清单的品种里面有相当一些的原料药达不到国外原研的要求，那么首先需要对原料药进行质量的提升，也要对处方工艺进行修订。这意味着时间和费用等的增加。如果假设一致性评价过程比较顺利，包括中试生产、原辅料的采购验证等的药品溶出试验部分的费用大概需要200万，临床BE试验方面（目前还处在涨价的趋势）的费用大概需要300万，合起来每个批号的一致性评价费用大概在500万，如果加上对原料药生产进行重新研究，处方工艺的修订等部分费用可能达到1000万以上。

如果一致性评价过程比较顺利，用3个月的时间拿到参比制剂，然后花费大概12个月对处方工艺进行二次开发，再花大概7个月的时间完成BE的备案和试验，最后花10个月时间完成行政审批复核，总计约32个月的时间。从现在开始马上开展一致性评价工作也很难在2018年年底前完成工作，所以这个时间是非常紧迫的。

第三部分，讲述下整体的市场情况。有人说整个一致性评价的市场空间有一千亿，也有说二千亿，我们按不同的标准也做了统计。截止到目前口服固体制剂的化药文号我们统计的为59826个，这些文号涉及的产品大概有3043个，如果这些文号全部做一致性评价，那么市场的增量预计为2991亿，其中涉及到药学部分的市场为1197亿，临床部分为1794亿。

但事实上很多企业在放弃部分已拥有的文号，我们换个角度按产品来看，假设每个产品有5家来做一致性评价，那么3043个产品大概是760亿的市场，药学部分的市场为304亿，临床部分是456亿。这个推出出的算法可能更接近实际市场增量。

第四部分，讲述下一致性评价对行业带来的影响。对负责药学和临床的CRO公司来说毫无疑问是个行业集中度提高的机会，因为一致性评价时间非常紧迫、重要，药企将选择有实力的优质CRO去做。对药企来说，也是个行业洗牌的机会，尤其是化药仿制药的企业。

一致性评价，将提升仿制药的质量并使国内整个医药市场的仿制药份额提升。对通过改盐、改剂型的伪创新药品因为缺少参比制剂而可能需要做临床有效性试验，这将给那些企业带来风险。

Q&A

Q1：潜在的一致性评价市场虽然很大，但当下由于有GLP资质的医院数量可能只有一两百家，这方面的产能限制您是如何看待的？国家后面会不会出台临床试验基地审批或者批准在一些CRO机构去做BE试验之类的政策?

A：目前来说临床基地确实是一个限制，从去年临床自查和临床核查通报以来，临床基地基本处于停改的状态。今年3、4月份我们发现一些临床基地又开始接相应的临床试验项目了，但整体而言目前在国内能接BE试验的临床基地数目不到200家，可能也就100来家，每家1年接5个项目来算一年也就能做500个项目。但一致性评价任务很重，我估计国家后续会对临床试验基地采取放开的政策。

也有人提到是否能在海外的临床试验基地去做一致性评价项目，国家对这方面的做法是比较慎重的，因为不同地区、不同人种存在一定差异，但我们也注意到国家允许台湾、香港的几家医院做BE试验。

我们还注意到一些药企出于自己的需要和盈利增长点的考虑在收购临床基地。

Q2：参比制剂的申报以及人体生物等效性试验豁免相关政策的细则目前相关政策细则是怎么讲的，整个申报流程是否比较明确了？另外CFDA是否成立了专门的部门负责这些资料的受理？企业做一致性评价需要出具原研药的质量标准和检验报告这个很难实现，国家这方面的政策会不会有所松动，会不会像日本那样由政府出面来拿原研参比制剂？

A：应该来说目前整个申报的流程是比较明确的，最近出台的多个征求意见稿提到了一致性评价程序、人体生物等效性豁免指导原则、参比制剂备案与推荐程序，虽然是征求意见稿但整个框架已经比较清楚了。后面的正式文件和征求意见稿估计不会有太大出入，可能会有一些细微变化，例如一致性进口注册要求药企必须要有原研药的质量标准和检验报告，这由于要求十分苛刻，药企很难做到，估计国家可能会有所放宽。但整个框架流程比较清楚了，由于时间非常紧迫，建议药企不要犹豫，赶紧行动起来。

关于人体生物等效性试验豁免方面，目前提到BCSⅠ类和Ⅲ类可以申请豁免，其中高溶解、高渗透的Ⅰ类只要辅料尽可能保持和原研一致或辅料功能相同，相对比较容易通过。对高溶解、低渗透的Ⅲ类品种通过的难度会很大，辅料最好和原研一样，并且用量也一样，但真的要实现通过是很难的。总的来讲一类可以考虑豁免，三类要慎重。

目前CFDA在下属的中检院设立了专门负责一致性评价的办公室。所有的一致性评价申报资料都由中检院一致性评价办公室审核，现场核查会由CFDA安排，涉及到临床BE部分的资料审查是由CDE协助、指导。

国内每个品种都有比较多的企业仿制药批文，如果每个企业都各自单独去海外采购原研药，由于采购量少，采购时没有议价能力也很有可能采购不到。并且采购回来了还要CFDA复核。所以最理想的方式是，由中检院出面，列出一致性评价原研品种清单后让企业申报采购相应的原研药品种，由中检院统计好后向海外采购。但实施也会有一定困难，因为中检院也很忙，可能顾不上。

Q3：我想请问以后和类似恒瑞、华海在欧美日已销售仿制药的国外企业他们在通过国内一致性评价是不是也和恒瑞、华海一样有优惠政策？

A：目前的进口药批文中，绝大多数都是原研药品种，很少很少涉及到仿制进口药。

Q4：请问对涉及伪创新药品的药企来说，为什么存在比较大的挑战和风险？

A:在过去不是很规范的时代，药企做了很多改剂型、改盐、改碱基这些修饰工作，这些品种现在也是在一致性评价范畴里，这类品种是没有参比制剂的，可能需要做临床有效一致试验，只有完成临床有效一致试验才有可能通过一致性评价。对这些伪创新的品种，做临床有效一致试验成本比较高，结果很不确定，所以我认为对这些个企业是很有挑战的。

Q5：我想了解一致性评价对辅料行业的具体影响？

A：做一致性评价是和原研比较，要比较的方面涉及原料药的晶型、杂质等，其中辅料也是非常重要的。选择和原研药一样的辅料或更合适的辅料会对制剂API成分及杂质控制得更好，这样更有利于通过一致性评价。从这个角度来说，这对辅料行业来说也是一个行业洗牌的机会。

此外，一致性评价项目中对辅料的选择，在药学部分的评价中就可以看出辅料的好坏，不用等到临床试验的阶段，辅料的试错周期比较短。

Q6：针对相关政策中提到的“化学药品仿制口服固体制剂，自第一家通过一致性评价后，三年后不再受理其他药品生产企业的同品种一致性评价申请”以及“在中国境内用同一条生产线生产上市并在欧盟、美国和日本获准上市的药品专门设置了一致性评价快速通道”，是否会造成部分企业如华海药业一家独大和垄断的情况？

A：是完全可能发生这种情况的。这些相关政策会威慑住一些企业，让他们直接放弃一些品种，不敢和华海之类的企业竞争。

Q7：目前相关政策提到2007年10月1日前批准上市的基药中的口服固体制剂化学仿制药原则上要在2018年底前完成一致性评价，那是否存在允许补做的可能呢？对于国内一些老品种涉及到的原料药，如果没有进口注册了，自己又做不出来，这种情况怎么办呢？

A7：一致性评价没有提到发补的问题，有可能是一次性就要成功，否则没有机会了，因为中检院的大规模审评能力目前来说是有限的。

对于没法得到原料药的这种情况，只能从原料药开始做起。可以考虑从欧美日进口认可的原料药来做一致性评价。另外可以考虑把原来的原料药供应商的原料药工艺进行改进，提高质量标准然后来做一致性评价。

我们看到原料药生产厂家的话语权空前提高了。

Q8:我想问下500万的一致性评价试验，药学CRO和临床CRO大概能分别拿到多少佣金和达到多少销售净利率。

A：这方面我不清楚，我认为虽然说一致性评价的市场规模很大，在未来几年内都存在这样一个市场机会，但对这些CRO来说这无非也只是一桩生意而已，短时间内可能会对他们的业绩有较大的提高，但不会对CRO公司的价值带来比较长久的影响。

Q9:一致性评价的周期大概为32个月，到BE试验应该在20个月以后了，所以对做BE的CRO来说要确认业务增量大概要在两年以后了，是这样的吗？