DDC其实是PLC的一种，但是DDC更专业一些，好多程序都是固化在DDC里面的，选择的时候要根据DDC的固有的程序模式来和我的实际应用模式相比，如果两种模式一样，可以选用，如果不一样，那就不能选用此种DDC，而PLC就不一样了，只要硬件满足了，软件基本上可以根据具体要求自由编写，也就是说DDC更专业一些，程序可编的范围很小，而PLC可以自由编写。
9 q% L. w; s M* f' f7 J" lDDC是直接数字系统,其功能全面、性能稳定、操作方便的DDC硬件产品、软件功能模块及软件模板库，通过他们的灵活组合可以满足楼宇自控的各种要求。对于一些常见设备和控制模式，专用控制器可以明显提高使用效率，降低使用难度。而对数量和控制模式都不定的场合，通用控制器可以充分满足灵活性的要求。采用国际先进的主流技术—lonworks总线技术，严格按照LonMark标准设计，获得国际LonMark认证。采用国际标准的DDC软件开发模式，无须现场编程，支持在线下载，通过设备附带的PLUG-IN进行配置，图形化界面，性能更稳定，操作更简单。控制器设有通用输入输出端口，信号类型可以通过硬件跳线和上位机软件进行设置主要用在空调控制系统，因为它对温度、湿度（模拟量信号）控制较PLC好，它也像PLC一样有处理器、I/O模块，也可以扩展。从性能上更专业，价格也比PLC要高。美国江森（JOHNSION）在此方面有DDC产品，如DX-9100,他对冷冻机，或锅炉设备、HVAC处理过程或照明系统及有关电器设施都是一种理想的数字控制器既有股可以参照其网站，不过大都是英文。
* A9 s* L+ K+ N+ Q& _
PLC与DDC的对比
0 J" a, m% O) q& T$ b关于PLC与DDC，哪个应用在楼宇自控系统中更有优势，做如下面的比较：
) A! c. J' j4 C# }9 B/ I
1. 应用领域：PLC最初的设计目标只是替代复杂的继电器电路，DDC最初只用于工业自动化仪表；PLC强调通用性，DDC强调专用性；PLC应用在工业控制领域，DDC应用在专业楼宇系统。
+ ^' @/ G J2 f) B2 F* Y2. 结构差别：DDC是一种“分散式控制系统”，组成的系统是分层的结构，可以实现点对点的通讯，而PLC只是一种控制“装置”，常用于生产线上某个部位的控制，组成的系统通过特有协议的现场总线连接，PLC通过上位机与其他PLC通讯；两者是“系统”与“装置”的区别。
! s: ~! @. ^4 A4 d% G$ e: k( v3. 协议差别：DDC系统一般支持多种协议标准，集成接口丰富，集成第三方设备的能力很强，系统自身的扩展性与开放性更好；而PLC因为基本上都为个体工作，其在与别的PLC或上位机进行通讯时，所采用的网络形式基本都是单网结构，网络协议一般是专有的现场总线标准，与第三方设备的集成能力相对较差。
3 M1 b' z1 X$ K% {+ J
4. 软件特性：DDC系统的上位机软件多为专用软件；PLC系统的上位机软件多为通用组态软件。具体到楼宇自控领域，使用专用的DDC比较方便，特别是上位机的工作量较小；使用PLC则无论是下位机编程还是上位机组态都比较麻烦，需要从基础作起，对设计编程人员和使用人员的技术水平和英语要求高。
; G4 z5 P, n2 L& h8 j
5. 专业性：PLC(如常用的西门子S7200和S7300)是通用的工控产品，没有内置经过严格实验的能源管理及节能程序；需要非常专业的设计人员做大量的现场调试工作，调试周期长。DDC固化专业版软件，有标准应用程序和经过严格实验的PID算法及能源管理程序等特殊的功能，DDC通常有：峰值负载控制、优化启停控制、优化设备调度、节约能源周期控制、多种空调运行模式、临时计划更换、节假日时间表、基础日历时间表、事件时间表，趋势记录和报表等功能。
/ }& Z! t- p( e1 l' r5 m6. 扩展性：DDCS在整个设计上就留有大量的可扩展性接口，外接系统或扩展系统都十分方便，PLC所搭接的整个系统完成后，想随意的增加或减少操作员站都是很难实现的。
6 H" D- w8 ~8 }+ n; U3 L; ^7. 安全性：DDC出现故障时，可在线更换，不影响本网络上其他DDC的网络通讯，DDC自身可以独立工作，中央操作站可以在不需要时停机，保证整个系统的安全可靠。PLC单元模块发生故障时，不得不将整个系统停下来，才能进行更换维护并需重新编程，PLC依靠上位机工作。所以DDC系统要比PLC系统在安全可靠性上高一个等级。
6 | X3 q6 J6 r, {! N; F8. 模块化： PLC还分大、中、小、微PLC，如S7-200属于西门子微型PLC，S7300属于西门子较低性能系列，可以带的点数很有限，组成的网络规模有限，不易扩展。DDC有多种模块化系列可以选择，适合不同的空调工艺，IO点数配比合理，有适当冗余。
8 O3 G1 `1 x* m: q: R9 ?' r
9. 调试繁简度：由于应用的控制领域不同，PLC系统调试比较麻烦，DDC系统调试起来容易。而对于PLC构成的系统来说，工作量极其庞大，首先需要确定所要编辑更新的是哪个PLC，然后要用与之对应的编译器进行程序编译，最后再用专用的机器（读写器）专门一对一的将程序传送给这个PLC，在系统调试期间，大量增加调试时间和调试成本，而且极其不利于日后的维护。在控制精度上相差甚远。这就决定了为什么在大中型控制项目中（500点以上），基本不采用全部由PLC所连接而成的系统的原因。对日后维护人员的技术水平要求高。
) Y; q1 c6 Y2 X+ T( a总之，由于应用的领域不同，DDC和PLC在工作方式、、网络通讯、系统功能、专业性、扩展性、安全性上都有很大的差别。
5 T! k, u0 S3 S" r 1、 应用领域：确实开始的时候是楼主所诉，但是现在区别越来越少；：确实开始的时候是楼主所诉，但是现在区别越来越少；
' G6 C: p) T e! h3 f' N2、 结构差别：现在基本不存在区别了
8 |* D6 N9 W/ V" c( Z x3. 协议差别：plc确实没有bacnet、lonworks等协议
& Z5 I( V% n0 v
4. 软件特性：我个人认为通用组态软件又便宜又好用，并且有很多国产的，或者汉化版的，且盗版很多，呵呵……
5 f! b( B+ C+ X2 M7 l9 a2 |5 v' ^/ F5. 6. 扩展性：这个现在基本上也没有什么区别了
0 d7 L2 z3 j6 X, ~
7. 安全性：这个楼主对plc的认识可能有错，现在绝大多数都支持热插拔，根本也不会依赖上位机
- Q# b9 X. |' g2 H6 N
8. 模块化：这点我也不能苟同楼主，我个人认为，plc的扩展能力比ddc好得多
, |9 o$ S3 g+ q+ q4 Q1 {
9. 调试繁简度：这点我也不能苟同楼主，楼主陈诉的是那种极其低端的plc，现在在集成商根本就不会用
4 [) `4 i, M! s" ]. {7 A综上所诉，我认为plc的控制功能比ddc强大，除了没有能源管理模块；上位组态漂亮，且能实现多种形式的动画；价格便宜！呵呵，但是做ba的人一般情况还是最好不要轻易用plc来代替ddc，因为省得别人说你不专业，但是要节省造价除外！
" f3 x v% g2 g8 V( k* ^
1、其实呢，DDC和PLC殊途同归，谁也替代不了谁，随着技术的进步，应用领域扩展有叠加重合，很正常。
( k7 l3 i* p% P1 B6 ]
2、一般工程设计中以商务为中心，考虑的是成本和造价，所以常会PLC选择小型或微型的较多，支持的专业协议有别，组成结构基本相同；
4 H# C4 f+ M' [
3、DDC基本上技术上相差不多，支持的协议有别，IO点数有别，组成结构基本上是DCS，不过新的以太网系统的还不多，各种品牌的产品各有特点。
; a7 \# z( ^* a$ a( m! y+ E# x* T
4、DDC的维护比较简单，PLC的维护较复杂，对于物业公司的主管来说不希望自己有麻烦，运行操作人员，一般对BA懂的很少，英文的菜单常常都看不明白，培训他们要花很大的精力和时间。系统由于意外瘫痪的话，不知道怎么去恢复，做BA的技术呵呵这时候就比较头痛。
% v' |" c4 b3 R! k! a6 ^" T5、组态软件是灵活好用，也便宜。那是通用的软件，多调试人员来说，工作量很大，要求也经验值高。专用软件是和DDC配套的，可以充分发挥DDC的硬件功能，能源管理程序也是经过美国暖通协会等有权威的专家测试通过算法。调试编程人员和国际权威专家哪个更有说服力。