影响临床研究报告质量的主要因素分析

8 N( V( b% F( q  `! h8 z# G

                                                                                        影响临床研究报告质量的主要因素分析

3 M% M9 m& Z8 s( {9 l

                                                                                                                                                                                        发布时间：2017-05-09

临床研究报告（CSR）是临床研究过程中的一份重要的文件，且多用于药品注册。CSR包含了研究计划（研究方案）、实际研究过程、评价方法、数据分析、有效性和安全性结果，并提供临床研究的整体结论。国际相关指导原则，例如ICH E3指南对临床研究报告的格式和内容的架构作了规定。
4 Q" l) j+ a0 o+ }8 t4 h; M" D
' u1 B3 S$ }! }! F
8 W8 o% H+ V3 Y    尽管CSR非常重要，而且形成此文件需利用大量数据资源，但是关于CSR品质要求的指导性文件却很匮乏。ICH E3 指南提出的5点要求可以理解为是对CSR质量的要求：即CSR 应当“完整、无歧义、组织良好、且易于审阅”；此外，还要求提供对关键性设计特性的“清晰的说明”。


6 H9 j& F! X& {) v# A    在对CSR质量缺乏明确、详细和广泛的分享指标的情况下，判断其质量经常基于个别因素而不是客观评价。CSR的撰写者因此经常面对审评员在质量问题上的令人不快的评论，但是后者却不能提供其批评的理由。
  D, N- @% G$ e* A/ ^
0 i1 V1 H# @+ Y- m: G2 ^
    本研究旨在发现有助于临床研究报告的整体质量因素。理想的考虑是这些因素应该是定量的，或者至少能够做出对质量的定性评判。

$ x) X9 l1 V7 N, X; V2 W
$ Z. D, J6 g5 O1 y. {5 t8 _% P1 m    1.方法和参与者
1 b$ G: }) \. {9 j, `1 ^1 x+ M
    对一个医学写作组（N=28）中进行辅导式互动性回顾，该组由20位医学作者、5位研究报告协调员、3位质量控制专员组成，他们均来自不同的制药公司。所有医学作者均具有科学背景和科学领域的PhD学位。他们作为医学作者的专业经验从1至17年（平均：3.3年）。调查活动进行了整整一个工作日。整个大组被分成5个小组，每小组5或6位成员。主要问题是“什么是高质量的临床研究报告？”。小组被分别选择不同地点讨论，每组有2个小时时间来决定他们认为能决定CSR质量的因素是什么。在小组对影响因素做出决定后，他们被要求从10个重要的项目中做出选择，并且按照对整体质量的贡献排列顺序。


$ m: ?1 ?, S6 b# d; v- l    2. 结果
9 M- u3 N+ @/ [* m    5个小组从识别的影响临床研究报告整体质量的因素中，确定了16个不同项目（表格1）。这些因素被分成5类或者概括性术语。然而，许多因素可以被划归到2个不同的类别中（表格2）。
8 c- M5 l; ?- z+ B1 Z8 ^" V

# c2 J- w* M9 [5 {# t& V$ w1 J

表1. 按照字母顺序对影响临床研究报告总体质量因素的列表

4 \4 k: r/ T) L- v$ g! D2 U; l

项目	评论 / }! t' F+ N5 |& A' O, H3 H
充分的结论	关于数据和医学内容的充分性 $ H7 E% Y4 O- W8 a* T
与项目的一致性	整个项目中相同的数据和结果描述
吸引性	吸引关键接收人
适当的语言 ) T, ]6 [8 m8 i2 s8 w	关键接收人的目标语言
清晰 ) Z. P4 v) u: m' y	结构、描述和信息清晰 ; [* s# }" A1 g. o7 J
完整	能够描述整个研究
简洁	关于篇幅和细节水平
一致 & V5 }9 G: o) f+ p: Z+ R	编辑、风格、内容 5 m9 Q2 E0 I- ]. B- b
正确	数字和结论 ; o3 a8 e; D" _1 J, T+ |5 L
成本-有效性 6 _2 [: j% k) A8 n" S( A	有关时间和金钱花费 * o; `  D2 S: v5 f
客观 ' j3 h( H0 U' |4 F/ f' W2 m	不偏倚，均衡的 " T  b1 c* }: d
提供充分的背景材料 7 \: H3 H$ D) n) f	方法；医学和统计学评价
易读 7 x; e* a) A& Q! j; g9 t  |	有关内容、间隔尺寸、显示
叙事线 7 p% q3 \# u4 h" [0 J) O; G# Y$ e	以一个结构化的叙事方式呈现数据和结果来支持结论
好的结构 5 j: R  j' y) \- a3 e' L" x	关于这项研究的目标

! r" w$ r) [- p6 U

6 H& N- ?; Z2 v7 O

表2. 有助于临床研究报告的总体质量因素的分组

类别	质量因素
语言	正确性、一致性、清晰、易读、吸引人、恰当的风格、客观 & J9 {# |5 v! _- q( K
结构 % T$ P* I  z! x8 w: O2 }	完整、简洁、好的结构、合规 7 M4 _. a% Z* b0 b' j9 ~8 B
数据 6 C' u1 r8 V8 ^0 N	正确、一致、完整、客观 ' V6 z, B  Z2 `7 V8 n; Y0 x+ b
观众焦点 2 g. l: h, T7 J, ?8 X	易读性、充分的结论、恰当的风格、好的结构、叙事线、充分的背景材料
公司背景 - [7 j% b- o! `; c4 j4 P4 l	与项目的一致性、充分的结论 0 G# ?; q3 O) Q8 I+ l) e# d

6 Q% P7 T" z6 K    各小组均反映在被要求找出10个最重要的质量项目并且做出排序是困难的。其中4个小组设计了一个共享的常用列表（表格3）。这些分享的观点是很多质量项目可以量化的。这点在最重要的2个项目中感觉明显：正确性和完整性。因此，这些项目适合于正式的QC检查。
- j: [8 c6 m' d5 `, U6 ]

表3. 临床研究报告的10项最重要的质量因素综合列表

顺序	质量项目	评论 / e0 s# q: c5 ^' ?9 m" H, c
1 - i* @- p7 D* \7 n: h	正确性	数据、描述和结论
2	完整性	展现整个研究，如计划、管理、基于研究方案和统计分析计划提供的所有结果
3	合规性 # D( R" _$ E3 v. ~& B+ ~1 P( d	依从国际指南和公司标准操作程序
4	结构清晰性	对于目标、正确的间隔尺寸的恰当的结构
5	简洁性 / s0 ~% d( X; ?6 x$ p" O  |	去除所有的详细阐述以及冗余的细节 : |& P  B2 h6 I$ z  {/ A% v* W
6 7 F2 E* J* M# V) l6 G) d' Z0 \5 d1 x	一致性	关于数字、描述、结论 + y" S2 u4 U% V
7 $ G1 u/ [* Q: F! [	时限性	按照先前约定的时限 3 A9 V9 j* A# O& G) h3 g7 d
8 4 t3 a" N. I* C& k	恰当的语言 . ?+ H7 o- b4 k: }	针对在医疗部门的非专业读者 . V  y+ y- Y( c
9	充分的结论 4 R9 N/ t: ~7 V8 U2 l$ W7 z/ s4 f- y	关于研究目的、研究设计和结果 6 L% L8 v) j) p0 M
10   J& ^0 w( N& m# U$ S$ S	与项目的一致性 " l9 Y9 @" \( @$ j  o2 g1 a	与其他试验在同一适应症和临床发展的一致性 % o& ?5 }$ x1 K! b0 k# l

5 |  c. a7 F0 m7 b# R; y1 T
# ?# ]1 P  G' s4 `: k6 k
9 S; w) j7 p# |9 C  M    3. 讨论与结论
    通过上述研究讨论，清晰地得出了CSR质量判 定是多因素和多维的结论。因此，一个CSR的整体质量不能由任何单一质量因素来确定。10个最重要的质量项目包括了那些在ICH E3 指南介绍中描述的。识别的首要质量项目是“数据、陈述和结论的正确性。”接下来的3个项目（完整性、合规性和结构清晰性）与文档的结构相关。在前10个质量因素中，仅有4个因素（简洁性、一致性、恰当的语言以及充分的结论）是真正的语言技能。时效性不是寄予CRS本身质量的项目，然而，不管对于撰写CSR的医学作者还是CRS的关键组织者，时限经常是一个重要的问题。如果报告的写作超过一定时限的话，那么最好的CSR也会失去它的一些价值。
( A5 X4 n2 C0 s4 c% }4 n

. o* W( K4 {5 j" z) Z: ^4 Z" d/ E    10个最重要的质量因素列表为全面评估临床研究报告的质量奠定了基础，医学作者和临床团队中的其他成员可以有意识地平衡不同的因素来提高CRS的整体质量。一些重要的质量项目不易量化，因此需要专业经验来实现。


$ h+ H7 ~# N) j0 R: |( O
（来源：DIA: TIRS 49(4),2015, 544-546，作者：Thomas M. Schindler，编译：宋哲，审校：田少雷）
原文刊登于《国际药品检查动态研究》第2卷第1期（总第4期），2017，P7

感谢楼主分享，辛苦

谢谢楼主分享！

感谢楼主分享，有用。

非常不错！谢谢分享！祝论坛越办越好