【探讨】中心化监查能否降低临床研究成本

                 【探讨】中心化监查能否降低临床研究成本
来源：医药经济报  作者：李宾  
  w+ S+ j; Z: O) D
  ~; U# n9 e9 [5 x+ d7 f 　 自1996年ICH GCP颁布以来，至今已经有近20年了。
! t( y# U) C- h4 Z. A8 A' r$ V　　
7 F# H7 y% V1 C2 C　　这20年中，临床研究行业发生了翻天覆地的变化。一方面，随着网络技术的发展，一些新的工具广泛运用到临床研究之中；另一方面，临床研究对伦理和受试者保护方面的要求也越来越高。这两方面的相互作用导致临床研究的成本急剧增加。
$ o2 g9 d& B( y- e- X+ \　　
　　美国FDA在2013年8月颁布了临床研究新的指导原则《基于风险的临床研究监查》（Risk-based Approach to Clinical Trial Monitoring），此后中心化监查逐渐在全球开始实施。与美国FDA临床研究监查的新指导原则相呼应，ICH GCP也会在今年进行更新。基于风险管理的中心化监查，也是ICH GCP更新的关键内容。
  @) X: d+ Z2 L% L　　
- v0 O& ?7 K4 m( v/ V9 F: K: ~　　基于风险管理的中心化远程监查可以减少现场监查的次数，但中心化监查真的可以减少临床研究的花费吗？
1 Q$ H( w% X* O" b: O6 F　　
　　对于这一点，需要具体问题具体分析。因为实施基于风险的中心化监查必须以建立基于风险管理的质量管理系统为前提。
  u8 K7 w. G; Z$ W$ E: X6 J: \　　
* [6 l3 e7 D# ?0 j/ m　　在适当的条件下，可以根据临床研究的风险分析，制定涵盖中心化监查的监查计划，从而使现场监查的次数减少。但需要强调的是，临床研究的质量是不能打折扣的。对受试者权益的保护和临床研究数据的完整性和准确性不但不会降低要求，反而要求更为严格。新的监查模式也可能导致某些费用增加。
( N+ m5 u2 N. p+ L7 k$ [+ t　　　　
9 U5 t* I, E7 t2 [/ P新工具：
) x/ _  U# B: Y& T“奢侈品”成“必需品”
　　　　　　
　　首先，新的监查模式要求具备新的临床研究工具。例如：电子化的病例报告表、中心化读片、中心实验室、中心化药物警戒、中心化心电图、CTMS（临床研究管理系统）等，这些都是中心化监查的重要工具。虽然这些临床研究的工具已经在临床研究行业得到了广泛使用，但中心化监查的推出，使得这些工具变得更加重要，就好比“奢侈品”变成了“必需品”。
$ U! Q9 s" p  k8 d) `　　
! K' H% e3 d; v; j　　从原始数据的核查来看，虽然中心化监查本身似乎对SDV（原始资料核查）的要求降低了，CRA不需要到医院进行现场的原始资料核查，也不要求100%的SDV，但ICH对原始资料的质量提出了更明确的要求。ICH GCP的征求意见稿中要求：研究者必须保存适当而准确的原始文件和试验记录，涵盖受试者相关的所有观察结果。原始数据必须有依据、清晰、实时、原始、准确和完整。对原始数据的修改必须保留稽查轨迹并有相关的说明。
, E8 T# S, n& M9 ?4 @0 i: {/ _　　　　
8 ?1 M; o. f/ G) b质量管理系统提升：
7个主要方面
- G- u) R" D1 @5 j9 w5 N) r  b　　　　
6 N: S8 ~$ I  P/ F& g- O7 ~　　同时，中心化监查要求申办方或CRO公司建立基于风险管理的质量管理系统，对临床研究的设计、实施、记录、评估、报告和归档进行实时的质量管理。质量管理系统包括以下方面：
　　
1 u9 R. {1 m% L3 n/ \) U　　1.甄别关键的程序和数据：在方案设计的阶段，申办方就应该确定哪些程序和数据是最关键的。这些程序和数据可以确保受试者的权益得到保护、临床研究的结果正确可靠。
　　
6 L/ H* a/ j8 A+ y) |" `7 y　　2.甄别风险：针对临床研究的关键程序和数据，可能存在何种风险，也是建立质量管理系统时的重要考量。这种风险可能存在于系统层面（例如：设备、SOP、电脑系统、人员、供应商）和临床研究层面（例如：研究药物、试验设计、数据的采集和保存）。
　　
　　3.风险评估：在已有风险控制措施的前提下，仍然需要预测发生错误的几率。这些错误的严重程度，也就是对受试者权益和数据的真实完整性的影响程度。同时还要考虑这些错误的隐蔽性。一些不容易被发现的错误，往往会产生更大的风险。
- `% ?4 B4 b: f- Z6 \! s, }. y　　
( W  N+ l; Z6 U- r　　4.风险控制：申办方需要预先确定一个质量容忍限，根据这个质量容忍限来判断哪些风险是可以被接受的，哪些风险是可以通过适当的措施化解的。
: i8 x* f  q# e- ~  A　　
( I$ Z7 p) B; d$ G# s9 T　　5.风险沟通：建立沟通计划，与申办方保持良好沟通，共同觉察风险，不断改进。
8 F/ J3 E% g+ f% e3 d　　
　　6.风险审查：申办方要定期查看风险控制措施，对质量管理的效果进行回顾和评定，不断总结新的经验和教训，不断提高。
, n. S! R3 Z3 a　　
　　7.风险报告：在临床研究总结报告中，申办方应该对采用的质量管理方法和重要的偏离进行报告。
9 _0 d6 _7 a" A1 ]% a　　
) c4 I% C$ s, H8 B5 [9 _　　基于风险的中心化监查也对申办方或CRO公司的IT系统提出了新的要求。针对IT系统的SOP必须涵盖系统的建立、安装和使用。SOP必须对系统验证、功能测试、数据手机、数据管理、系统维护、系统安全、变更控制、数据备份、数据恢复、临时措施和系统撤销等功能进行详细的描述。使用系统的人员需要经过相应的培训。对数据库的说明文件一样需要有良好的质控措施，例如软件更新和数据传输都需要有相应的记录。
3 {# {: K7 \& g& t　　
) q- o; w& k, y$ }7 p0 E: a　　同时，也对临床研究的程序要求更高。例如，与基于风险分析的监查计划相呼应，CRA每次监查以后撰写的监查报告的内容必须更为规范、更加全面。没有记录就没有发生，监查报告需要记录CRA在监查过程中的各种发现、对各种风险的处理过程以及对风险防范措施。监查报告同时还应当涵盖中心化监查的内容。监查报告作为一个体现监查过程的重要文件，在实施中心化监查以后，就显得更加重要了。
3 |% c& T0 F6 X3 _
结语>>>
! a8 Q+ [9 M  O　　
! d  a+ K) Z! i5 a! |) q　　综上所述，中心化监查虽然可能会通过减少现场监查的次数而在一定程度上降低临床研究的成本，但是对系统层面（硬件）和临床研究层面（软件）上的要求却更高了，这会增加成本。
5 X/ C; N8 x8 _' r　　
　　虽然对于一些国际性公司来讲，他们开展的临床研究一直是按照这样的要求进行的，但在未来，这可能成为对整个行业的要求。
: j, h4 L6 A" x

非常不错！谢谢分享！祝论坛越办越好

谢谢分享！！！！