, H$ a: [. u+ M9 j, V
【条文】
) r- X! v: [% }1 ~
《药物警戒质量管理规范》第五章 风险识别与评估
. G6 S+ k& h: p, h
第二节 风险评估
3 i; Q" W) p* j' C ?
第六十四条 对药品风险特征的描述可包括风险发生机制、频率、严重程度、可预防性、可控性、对患者或公众健康的影响范围，以及风险证据的强度和局限性等。
E- K' d! U. E. v# Z# Z, X b
【理解】
! n% s9 @1 f0 d% t
( H! a- l' x$ _
·风险发生机制
) X/ A" k+ I9 g a: e( A
意即为什么会发生此类风险。
. g- q& r7 s) ^ d& O- ^$ [& D. T
案例：
VDAs药物（肿瘤血管破坏药物）机制是通过破坏实体瘤的血管来进行抗肿瘤治疗，而这类药物的共性就是会引起肿瘤部位疼痛。那么对于此类产品，肿瘤疼痛是它的风险吗？
9 k" O3 Y/ ]5 K4 f5 Y
答案肯定是。但是面对这个风险，患者需要停药吗？——不一定，因为要考虑风险-获益比：如果风险＞获益，那必然不受这份罪；若风险＜获益，那阿片类的止疼药也不是不能用。
3 @0 ?( u9 C4 b0 w- W4 w
所以，脱离机制谈论风险是不合理的，因为风险而贸然停药，患者就失去了体会生命“疼痛”的机会。
( P: E1 h9 c- e7 [1 g7 A' B5 {* n3 y
·频率
% v: W! l; A8 g: u6 R
“频率”意味着不仅要看存在什么不良事件，还需要看发生几次。如果发生血糖升高，但是10000个受试者中仅有1例次发生，那么说使用这个药物会让血糖升高，就类似于“抛开剂量谈毒性”，并不科学。
3 E% u% `" ^9 _( h
·严重程度
+ C) I& {4 C& p
案例：
& D+ L" e; p0 }, Z
患者A：吃完这个后发热40℃，怎么办？
3 K* p: n7 {) c3 {5 T* ^2 N
持有人：这个药本来就会引起发热，放心吃吧！
- N$ Z6 e7 h8 ]4 U% t% L+ O8 C
之后持有人查看原始资料发现，临床试验中确实出现了受试者发热症状，但温度均不超过38℃。
j; s. @$ {1 F, t8 l, q
那么发热40℃和发热38℃能混为一谈吗？——当然不行。因此，对药品风险的严重程度进行要求，也是在细化规范风险评估，越线即要追责。
- G' J( E3 \. \# Q1 O2 M7 U! `
·可预防性、可控性
/ J* e- [8 E3 j
可认为是一种自我评估：此类风险是否可以通过一些手段预防、规避或控制，或降低不良反应的损害？这就要求持有人对药品进行详细细致的研究。
. D6 C9 D: _5 v. u' u
·影响范围、风险证据的强度和局限性
$ v$ L# ?' p! ]+ b; q5 r+ B' N* ^
这三点都是在对持有人发起灵魂拷问：
3 H* R4 D( L8 P* q/ A
你的药物是否会造成重大影响？
! a6 T, R; E; Z$ n; E u 你给的风险证据是基于什么试验？
" N7 T- \7 c ]6 @2 m2 |2 x 多大样本量的试验？
) F; G8 i9 N W4 a
数据准确度是多少？
# p9 W6 B0 a& a% O5 u3 B0 h# M 可信度够不够？
- K h0 r) A7 K3 N$ u
缺不缺数据？缺在哪儿？
- J% D( ]% E0 `# n1 H
缺了会有怎样的风险？
- N% h! K; V+ J0 Z+ E* r1 ~. ~
……
8 P/ W2 C6 o" A+ n
在这种“拷问”之下，确实会引起持有人的内心恐慌，战战兢兢如履薄冰，然后真正扛起身为持有人的责任，对万千用药者负责。
" L: O5 g. U) g" c% O
【实践影响】
! E# D8 V* s. G- \/ d
持有者应联合靶向疾病以及患者关注药物的独特风险特征。
4 F5 x- \, u* F" l4 U# k
【延伸阅读】
8 g2 o& V& ?3 g6 w
CIOMS VIII 药物警戒信号检测实践
（浙江太美医疗科技股份有限公司医学专员 陈磊）
* A2 P2 |1 H0 p: W
. c6 }! b* h" g: L# P1 y& X+ R
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对