, ?, L0 ]4 k1 D4 q【条文】
0 [# S2 h+ n7 L8 ]
《药物警戒质量管理规范》第五章 风险识别与评估
* m* Z/ D/ ]) P% V1 n. g
第二节 风险评估
* z4 _ V: p( H) v
第六十四条 对药品风险特征的描述可包括风险发生机制、频率、严重程度、可预防性、可控性、对患者或公众健康的影响范围，以及风险证据的强度和局限性等。
0 L. D1 {% E& t, [& o
【理解】
* `" Z% i2 F5 q/ M# ?+ D8 j" U
$ Q7 E# w; c! B& H
·风险发生机制
# w/ `# n/ @$ T- Y/ t" T) K
意即为什么会发生此类风险。
. A: ]2 P9 V. L1 k& H
案例：
VDAs药物（肿瘤血管破坏药物）机制是通过破坏实体瘤的血管来进行抗肿瘤治疗，而这类药物的共性就是会引起肿瘤部位疼痛。那么对于此类产品，肿瘤疼痛是它的风险吗？
! I* @9 V8 x& D( X& x
答案肯定是。但是面对这个风险，患者需要停药吗？——不一定，因为要考虑风险-获益比：如果风险＞获益，那必然不受这份罪；若风险＜获益，那阿片类的止疼药也不是不能用。
+ ~' B/ _2 A- [9 E% I) Y5 Y) W+ F
所以，脱离机制谈论风险是不合理的，因为风险而贸然停药，患者就失去了体会生命“疼痛”的机会。
( h" N9 U7 b2 m( E, j
·频率
( n# r5 x0 k2 d0 o: b1 T% b/ [+ w& i
“频率”意味着不仅要看存在什么不良事件，还需要看发生几次。如果发生血糖升高，但是10000个受试者中仅有1例次发生，那么说使用这个药物会让血糖升高，就类似于“抛开剂量谈毒性”，并不科学。
0 L) E$ Q; b, S5 K3 Z, o# ~6 z# W
·严重程度
) I5 e, o9 @; t8 q
案例：
& H; K4 l9 `7 |4 ~! B$ C
患者A：吃完这个后发热40℃，怎么办？
% D# b9 u8 u: c2 Z: U& w- I/ J
持有人：这个药本来就会引起发热，放心吃吧！
& M1 m( T* g4 Q
之后持有人查看原始资料发现，临床试验中确实出现了受试者发热症状，但温度均不超过38℃。
6 g, [& r4 n% u$ y! w: T) P
那么发热40℃和发热38℃能混为一谈吗？——当然不行。因此，对药品风险的严重程度进行要求，也是在细化规范风险评估，越线即要追责。
K- f! X+ e% z. i6 R/ ~
·可预防性、可控性
* m# E- n- Z+ Q+ B: L1 `9 N
可认为是一种自我评估：此类风险是否可以通过一些手段预防、规避或控制，或降低不良反应的损害？这就要求持有人对药品进行详细细致的研究。
9 e2 O8 m0 j" R( ?/ w
·影响范围、风险证据的强度和局限性
$ T. o# H* N9 H0 G% B c; k
这三点都是在对持有人发起灵魂拷问：
& Y" A- m* A& v
你的药物是否会造成重大影响？
, J! l2 e. p' C7 D 你给的风险证据是基于什么试验？
$ r9 g$ J3 z' i 多大样本量的试验？
6 j- N( k' Y J 数据准确度是多少？
4 d4 S( [* s- z" r5 [
可信度够不够？
+ k5 ]! R1 s4 n! X 缺不缺数据？缺在哪儿？
( O5 x7 b! p6 S5 y i+ g 缺了会有怎样的风险？
& `% o( Q: `# V8 {5 w ……
v$ @% n: Q3 @( d" h
在这种“拷问”之下，确实会引起持有人的内心恐慌，战战兢兢如履薄冰，然后真正扛起身为持有人的责任，对万千用药者负责。
4 v: ?; _2 ?9 O9 U" M/ L
【实践影响】
4 i: h3 G, M5 F5 a% R- Y
持有者应联合靶向疾病以及患者关注药物的独特风险特征。
+ X: X7 X: P5 e( b6 k5 x
【延伸阅读】
) ?2 w$ Y) ?+ q; r7 I
CIOMS VIII 药物警戒信号检测实践
（浙江太美医疗科技股份有限公司医学专员 陈磊）
9 y$ @3 n4 Q6 G( k
" ^* u" D) j. |! W
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对