( `' S9 s' N, V/ d* C& u
【条文】
: m% L) A$ z* O1 v* g( a
《药物警戒质量管理规范》第五章 风险识别与评估
: z+ j$ `' n9 d5 X7 r3 ]
第二节 风险评估
# _" w5 h" x7 k3 e8 f8 K
第六十四条 对药品风险特征的描述可包括风险发生机制、频率、严重程度、可预防性、可控性、对患者或公众健康的影响范围，以及风险证据的强度和局限性等。
; N6 H' g% P8 K/ @2 w
【理解】$ J" j4 l# ?' }3 N2 i9 ]
) d9 `0 ~) D* a* C; r# A
·风险发生机制
! X" i' W. T4 N4 J
意即为什么会发生此类风险。
2 Y$ W$ k G% g' j: ~
案例：
VDAs药物（肿瘤血管破坏药物）机制是通过破坏实体瘤的血管来进行抗肿瘤治疗，而这类药物的共性就是会引起肿瘤部位疼痛。那么对于此类产品，肿瘤疼痛是它的风险吗？
6 w0 F" x( a' [% ~1 ~
答案肯定是。但是面对这个风险，患者需要停药吗？——不一定，因为要考虑风险-获益比：如果风险＞获益，那必然不受这份罪；若风险＜获益，那阿片类的止疼药也不是不能用。
/ k5 C) }. p- b( c9 Z1 }0 E% r
所以，脱离机制谈论风险是不合理的，因为风险而贸然停药，患者就失去了体会生命“疼痛”的机会。
/ [7 j% U0 |7 t) j- F( r8 f
·频率
* m" C' A8 k6 k$ P" q
“频率”意味着不仅要看存在什么不良事件，还需要看发生几次。如果发生血糖升高，但是10000个受试者中仅有1例次发生，那么说使用这个药物会让血糖升高，就类似于“抛开剂量谈毒性”，并不科学。
3 s" r% `/ C% m0 E5 b, b* k: i
·严重程度
( m9 [% D; ?8 V3 b2 N* f$ D+ R
案例：
5 u/ O) c* w7 t. s, A% G
患者A：吃完这个后发热40℃，怎么办？
' D# z1 C6 r% `+ q, U( D
持有人：这个药本来就会引起发热，放心吃吧！
$ @) D2 f* _1 J; N1 ^) J
之后持有人查看原始资料发现，临床试验中确实出现了受试者发热症状，但温度均不超过38℃。
4 o' T' V8 m# M+ @$ h" D
那么发热40℃和发热38℃能混为一谈吗？——当然不行。因此，对药品风险的严重程度进行要求，也是在细化规范风险评估，越线即要追责。
4 p0 r# M$ G. Q
·可预防性、可控性
! I! H4 H9 p+ I* ~7 m
可认为是一种自我评估：此类风险是否可以通过一些手段预防、规避或控制，或降低不良反应的损害？这就要求持有人对药品进行详细细致的研究。
+ s1 ^$ M4 X. t# P. z* S# G& Z' s+ H
·影响范围、风险证据的强度和局限性
1 J) ^0 D( g3 v; ^/ m2 \9 ^2 l) ?
这三点都是在对持有人发起灵魂拷问：
) n2 c0 C0 p$ \' R! F4 J, A7 Y
你的药物是否会造成重大影响？
- D7 ^* b' b$ H9 w 你给的风险证据是基于什么试验？
" i4 q" V9 y# n+ O. Y7 C0 O, o) ~
多大样本量的试验？
3 J: h" m! P' j# k
数据准确度是多少？
* s$ p% c6 H% b" Z
可信度够不够？
# D3 J) e) u5 S! p# S
缺不缺数据？缺在哪儿？
/ \" J6 }" _. A% ?% }
缺了会有怎样的风险？
; R1 Y4 I: _4 C, E
……
: G+ L) U3 r; C
在这种“拷问”之下，确实会引起持有人的内心恐慌，战战兢兢如履薄冰，然后真正扛起身为持有人的责任，对万千用药者负责。
5 ?: f% S! |% T2 Z& Y6 f
【实践影响】
- J' H+ {* x/ J# g
持有者应联合靶向疾病以及患者关注药物的独特风险特征。
9 _( j* d( P1 A: C
【延伸阅读】
2 {0 F9 B" L4 W4 R5 G
CIOMS VIII 药物警戒信号检测实践
（浙江太美医疗科技股份有限公司医学专员 陈磊）
2 D! \8 `: w/ \. H' `
4 r" J8 e) X5 F; t" e
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对