“非商业化规模”的药学杂质谱研究都是浮云？

古有流觞曲水，列坐其次，一觞一咏，畅叙云云。药群网的各位朋友们，我们的辩论赛正式开始了！

时间：2014年5月10日24：00-2014年5月16日24:00（结束）

辩论话题	“非商业化规模”的药学杂质谱研究都是浮云？
正方观点	“非商业化规模”的药学杂质谱研究没有代表性。
反方观点	小试、中试规模的药学杂质谱研究非常有意义。

奖励措施：

1.凡积极参与者奖励金币50，授予“热心会员”勋章；

2.“执牛耳”最佳辩手获金币100，并获得药群网各版主签名的《电子证书》一份；

3.获奖及参与者名单刊登在新一期的电子刊物中；

4.热心参与者有机会参与版主面试，获得论坛核心权限资格。

我支持正方；
理由如下：
我们真正研究讲一个产品的药学杂质谱是讲的商业化生产的，有时候小试、中试和商业化的杂质谱图差距较大。最终面向消费者的产品是商业化的，那么讲杂质谱应该是讲商业化的批次。就像我们做长期稳定性，用非商业批次的只能是参考，只有商业批次的才更真实。
因此“非商业化规模”的药学杂质谱研究没有代表性。

我支持正方观点

论据：小试中试规模的工艺路线本身就有待优化，甚至会被全盘替代；小试、中试规模的供应商提供的起始物料等物料的数量和批量均很少，物料质量的波动对成品质量的影响在该研究阶段很少实施，即使实施了这方面研究也不能代表商业化批量的情况， 于是在小试、中试规模基础上做杂质谱研究就具有了多重的不确定性，不具有代表性。

xiangever 发表于 2014-5-11 10:59 AM
您论点的前提是小试、中试与商业化产品的生产工艺、生产规模不同。的确，这样的话小试、中试与商业化的杂 ...

既然中试规模就是商业化规模，那么贵方认可的还是商业化规模了。

回复关于xiangyanghua提供的观点

引用如下“一、不受规模影响的杂质种类举例
    1、合成路线在从小到大生产过程中一般不会变更，但工艺参数会随着规模放大的需求做出调整。起始物料、中间体、典型特定杂质（如光学异构体）这些杂质都是确定的。”

关于这一点的后半句话：与其说起始物料、中间体、典型特定杂质（如光学异构体）这些杂质都是“确定的”。 不如说它们的潜在存在性是确定的。一方面，越远离终产品的起始物料和中间体，其存在概率就会越低。另一方面，举个例子：在中试时除不去的杂质，在大生产中由于洗涤溶剂的用量大，最终这个杂质未检出，也就是说，工艺对该杂质的清除能力受到了规模的影响。

xiangyanghua 发表于 2014-5-11 04:47 PM
我的第“二”点中的中心意思表示的比较清晰了，在整个杂质谱分析中是不能仅以“规模批量”来界定，这是一 ...

请问 “对生产反应的挑战性试验验证所获得的杂质信息” 是怎样规模的试验？

xiangever 发表于 2014-5-11 04:05 PM
杂质研究中的对象并不是以成品中存在不存在为研究前提，越远离种产品的起始物料和中间体存在概率的确会越 ...

我非常赞同你的观点，可是即便是QbD已经提出了，从小试、中试到试产的延续性研究行为中间还是会出现裂痕，如果企业中研发者还是习惯性地不为后续大生产的可行性进行考虑谋划，那么他的研究带给别人的问题会更多于他的贡献。

xiangever 发表于 2014-5-11 11:08 PM
原文是这样的” 在不同的反应规模下，会观察到这种杂质的发展趋势，这对杂质谱的设定非常有意义，但这种 ...

请回答问题，什么是挑战性试验，它的规模是怎样的

我支持正方观点，我们研究杂质的目的是什么？是为了研究杂质而研究杂质吗？是为了迎合CDE而研究杂质吗？显然不是，我们研究研究杂质的目的是为了更好的保证我们药品的安全性，而与这个药品安全性相关的杂质谱是小试的杂质谱？中试的杂质谱？显然是否定的，只有商业化规模的杂质谱才能代表药品的安全性，而非商业化规模的杂质谱是不具备这个代表意义的。所以我认为对方辩友一味的强调小试，中试的杂质谱的重要性，是不是有点，走的路太远了，而忘记了当初为什么而出发！

我想引用谢沐风老师的一句话：杂质不是高科技。欧洲药典可以详细的列出每种原料药的杂质种类，却从来不公布相应制剂的标准就可以得出这样的结论。真正的技术核心人家才不会白白公布出来呢。我们研究杂质的目的是控制药品的安全性，没有代表性的批次的杂质谱与药品的安全性挂的上钩吗？小试工艺有10个杂质，最终商业规模只有3个杂质，对方辩友，你难道非到把小试的十个杂质的来龙去脉都搞清楚才罢休吗？你这不是“上天入地，走火入魔吗？”