审评认证参考信息[2019]第22期（总第136期）
发布时间： 2019-6-21
本 期 要 目 [监管动态]国家药监局发布《不良反应文献评价指导原则》《中国药典》三部拟增修订四个生物制品相关通则国家药监局发布注销骨盆底修复系统等4个医疗器械注册证书的公告[综合分析]2019年5月中国1类新药临床动态310个药品标准提高一致性评价周动态[国外信息]2019年5月全球批准新药概况FDA批准第5个Herceptin生物类似物FDA开放更多首仿ANDA信息 鼓励仿制药开发2018年指证数据可靠性问题的 FDA 警告信情况2006年-2018年EDQM检查和缺陷趋势概述 监管动态 国家药监局发布《不良反应文献评价指导原则》 国家药监局发布了《上市药品临床安全性文献评价指导原则（试行）》，以帮助药品上市许可持有人对药品不良反应文献资料进行评价，包括文献评价的一般流程、方法学要点以及评价报告撰写规范。该指导原则借鉴了循证医学证据分类、分级、严格评价和不断更新的理念与方法，参考了卫生技术评估综合评价卫生技术的指标与形式，引进了Cochrane系统评价规范化操作流程和全程质量控制的方法，为药品上市许可持有人开展上市药品（包括中药、化学药和生物制品）的临床安全性文献评价和撰写文献评价报告提供指导。 来源：国家药监局 《中国药典》三部拟增修订四个生物制品相关通则 6月13日，国家药典委员会发布信息，对《中国药典》三部，国家药典委拟增修订生物制品国家标准物质制备和标定规程等四个通则，并对相关通则草案进行为期三个月的公示。 拟增修订的四个通则为生物制品国家标准物质制备和标定规程、免疫化学法、生物制品稳定性试验指导原则、生物制品生物活性/效价测定方法验证指导原则。四个通则对生物制品的质量研究和控制具有重要意义。 据悉，生物制品国家标准物质是用于生物制品效价、活性或含量测定的或其特性鉴别、检查的生物标准品、生物参考品。免疫化学法是对抗原或抗体待测物进行定性、定量或定位检测的一种分析方法，可广泛用于生物原料药或制剂的鉴别试验、纯度与杂质分析、含量或生物活性/效价测定及稳定性等质量属性的监测。稳定性试验是产品有效期制定的依据，为药品的生产工艺、制剂处方、包装材料、贮存、运输条件等方面提供依据，同时也是产品质量标准制订的基础。生物制品质量控制中生物活性/效价为反映生物制品有效性的关键质量属性，对相应的测定方法进行规范的验证是保障其适用性的前提。 来源：国家药典委员会 国家药监局发布注销骨盆底修复系统等4个医疗器械注册证书的公告 按照《医疗器械注册管理办法》的规定，根据企业申请，现注销波士顿科学公司（Boston Scientific Corporation）等4家企业以下4个产品的医疗器械注册证书：
一、波士顿科学公司（Boston Scientific Corporation）的1个产品：骨盆底修复系统，注册证号：国械注进20163461183。
二、巴德股份有限公司（C.R. Bard, Inc.）的1个产品：生物骨盆底修复系统，注册证号：国械注进20153462255。
三、安图实验仪器（郑州）有限公司的1个产品：全自动化学发光免疫分析仪，注册证号：国械注准20153400681。 四、柯尼卡美能达株式会社（Konica Minolta, Inc.，コニヵミノルタ株式会社）的1个产品：血氧饱和度测量仪，注册证号：国械注进20142215488。 来源：国家药监局 综合分析 2019年5月中国1类新药临床动态 1类化药临床审批概况 2019年5月，共有12个中国1类化药获得国家药品监督管理局（NMPA）的临床试验默示许可。 来源：药渡 310个药品标准提高 国家药典委员会发布公告落实2019年药品标准提高工作，包括37个通用技术要求项目和273个药品标准。 来源：国家药典委员会 一致性评价周动态 截止6月13日，CDE承办一致性评价受理号1179个（367家企业的351个品种，按照补充申请计，下同）；其中已有214个受理号（95品种）通过一致性评价。本周又有3品种过评，10品种获承办，市场短缺药进入审评序列。 1 过评详情 3品种过评，降血脂他汀类药物又一品种首家 本周（6月6日至6月13日）又有3品种通过一致性评价，降血脂他汀类药物又一品种拔得头筹，首家过评。 本周一致性评价过评详情 辛伐他汀片 辛伐他汀片为降血脂药。适用于原发性高胆固醇血症包括杂合子家族性高胆固醇血症、高脂血症或混合性高脂血症、纯合子家族性高胆固醇血症、冠心病合并高胆固醇血症、及患有杂合子家族性高胆固醇血症的儿童患者。原研厂家为默克，1989年获批上市，2000年批准进口。据IMS数据，2018年辛伐他汀片全球销售额约为193,852.00万美元，其中中国销售额约为8,466.71万美元；2019年第一季度全球销售额约为41,080.67万美元，其中中国销售额约为1,746.49万美元。 据药智数据，国产辛伐他汀片市场批文有121条，涉及75家生产厂家；进行一致性评价参比备案的企业有44家，浙江京新药业、山东罗欣药业、海正辉瑞等5家企业申报获受理；本周海正辉瑞抢先，首家过评。截止目前浙江海正药业包括海正辉瑞在内，共有4品种9个规格通过一致性评价。 浙江海正药业一致性评价过评详情 头孢氨苄胶囊 上周罗欣药业的头孢氨苄胶囊刚刚过评，这周上海医药紧追，发布公告称其控股子公司上海福达制药该药品通过仿制药质量和疗效一致性评价。据药智数据，我国头孢氨苄胶囊的国产市场批文有345条，涉及上海现代制药、湖南科伦制药、福达制药等233家生产企业。目前，湖南科伦药业、山东罗欣药业、上海福达制药相继获得一致性评价过评入场券，前三争夺战暂缓，有望在第二批带量采购中凸显优势，扩大市场份额。 蒙脱石散 蒙脱石散是天然硅铝酸盐黏土矿石，用于成人及儿童急、慢性腹泻和食道、胃、十二指肠疾病引起的相关疼痛症状的辅助治疗。由益普生药业研发，于1980年3月在法国上市。 据中康咨询中国城市零售药店化学药终端数据，2018年相应终端市场蒙脱石散销售额约为4亿元，杭州康恩贝该药品的销售额为1,086.49万元，占比2.7%。 据药智数据，蒙脱石散国产市场批文37条，生产厂家36家，益普生（天津）制药、先声药业、杭州康恩贝、湖南千金湘江药业等占比市场份额较多。目前包括杭州康恩贝在内，蒙脱石散共有5家企业过评，其余四家分别是扬子江、四川维奥、山东宏济堂、以及先声药业。值得提及的是蒙脱石散是康恩贝药业过评的第二个药品，第一个为浙江金华康恩贝的阿莫西林胶囊。 康恩贝一致性评价过评详情 2 审评审批 13受理号10品种获承办，短缺药硝酸甘油片首登台 本周CDE新增一致性评价受理号13个（10品种）；其中3品种首家申报获受理，分别是江苏万邦生化的匹伐他汀钙片、华中药业的安乃近片和河北医科大学制药厂的硝酸甘油片；此外，本周又有2个注射剂被承办，为南京正大天晴的注射用泮托拉唑钠与浙江康恩贝的盐酸氨溴索注射液。更多详情可见下表： 本周一致性评价申报受理详情 注：红色部分为本周新增品种内容 匹伐他汀钙片 匹伐他汀钙片最新一代他汀类调脂药物，国内他汀类药物第三大品种，用于原发性高脂血症、混合型血脂异常与儿童常见高胆固醇血症。2017年进入国家医保目录，业内人士估计:国内匹伐他汀将从2017年5亿元销量增长到未来80亿元，市场前景广阔。 据药智数据，目前国产匹伐他汀钙片的本土企业仅5家，其中深圳信立泰的该品种今年3月按化药4类注册分类才获批生产，然获批的同时就意味着视同通过一致性评价；如今江苏万邦制药首家申报受理，争抢前三过评名额，为提升产品竞争力打下坚实的基础。 安乃近片 安乃近片用于高热时的解热，也可用于头痛、偏头痛、肌肉痛、关节痛、痛经等。有较强的抗风湿作用，可用于急性风湿性关节炎，但因本品有可能引起严重的不良反应，很少在风湿性疾病中使用。经典的处方药，国家乙类医保目录药品。 我国现有安乃近片国产批文1121条，生产厂家高达801家，目前仅开封制药进行一致性评价参比备案，华中药业申报受理。值得注意的是，安乃近由于副作用严重，全球多个国家已禁用，瑞典和美国早在上世纪70年代因其潜在性致粒细胞缺乏的严重反应而决定撤出安乃近市场全部剂型；1982年我国也将复方安乃近片列为淘汰药品，现在亦有建议淘汰安乃近片，如此看来安乃近片的一致性评价道阻且难。 硝酸甘油片 硝酸甘油片用于预防和迅速缓解因冠状动脉疾病引起的心绞痛发作，国家甲类医保药品。 目前国产硝酸甘油片市场批文有13条，生产厂家13家。一致性评价参比备案的企业3家，河北医科大学制药厂首家申报获受理。值得提及的是，近期硝酸甘油片频频被爆原料药短缺、市场断供、价格暴涨。现一致性评价开始受理，顺利过评之后，是否会加入集中采购而保障供应，挤让虚高价格，拭目以待。 来源：药智网 国外信息 2019年5月全球批准新药概况 2019年5月，全球首批新药主要集中在美国、欧盟、中国和俄罗斯，共计8个。 其中，美国食品药品监督管理局（FDA）批准1个新分子实体（NME），用于治疗乳腺癌的Alpelisib；新批准生物制品1个，治疗脊髓性肌萎缩的Onasemnogene abeparvovec。 欧洲药物管理局（EMA）批准新分子实体1个，治疗家族性乳糜微粒血症的Volanesorsen；批准生物制品1个，治疗β-地中海贫血的Autologous CD34+ cells encoding βA-T87Q-globin gene。 国家药品监督管理局（NMPA）批准新分子实体2个，分别为治疗2-型糖尿病的PEG-Loxenatide和治疗寻常型银屑病的Benvitimod；批准新单抗1个，治疗霍奇金淋巴瘤的Camrelizumab。 俄罗斯卫生部（RMH）首批新单抗1个，治疗银屑病的Netakimab。 来源：药渡 FDA批准第5个Herceptin生物类似物 6月13日，安进/艾尔建的曲妥珠单抗类似物Kanjinti(trastuzumab-anns)获得FDA批准上市，用于治疗HER2过度表达的乳腺癌和胃癌或胃食管连接部癌。Her2阳性与肿瘤进展和预后较差有关。大约15%-30%的乳腺癌患者和10%-30%的胃癌患者是Her2阳性。 截至目前，欧盟和FDA共批准了5款曲妥珠单抗类似药上市，其中欧洲市场已经有曲妥珠单抗生物类似药上市销售，但美国市场由于专利纠纷尚未解决，未见类似药销售。 欧盟和FDA批准上市的曲妥珠单抗类似药 2017年3月，Mylan宣布与罗氏达成专利诉讼和解，Mylan获得罗氏对其曲妥珠单抗的全球许可（不包括日本、巴西和墨西哥），许可生效时间未对外披露。 原研曲妥珠单抗是罗氏开发的一款靶向人表皮生长因子2（Her2）的重组DNA衍生的人源化单克隆抗体药物，适用于Her2过度表达的肿瘤，最早于1998/9/25被FDA批准治疗Her2阳性的转移性乳腺癌，此后又获批用于Her2阳性的胃癌和胃食管交界处癌。其上市后至今经久不衰，2018年销售额达到69.82亿瑞士法郎。 罗氏Herceptin全球销售额（百万瑞士法郎） Kanjinti也是安进在Mvasi(bevacizumab-awwb)、Amjevita(adalimumab-atto)之后获得FDA批准的第3个生物类似物。 曲妥珠单抗原研药早在2002年即已获批进入中国，用于Her2过度表达的转移性乳腺癌，2013年又将适应症扩展到了转移性胃癌。但是受限于价格因素，获益人群有限。2017年，曲妥珠单抗通过谈判降价被纳入国家医保目录，价格从原来最高的24500元降至7600元（440mg/20ml/瓶），限于HER2阳性的乳腺癌手术后患者（支付不超过12个月）、HER2阳性的转移性乳腺癌、HER2阳性的晚期转移性胃癌，使得患者的用药负担大大减轻，临床用药需求得到极大释放。 2019/4/25，复宏汉霖宣布其开发的注射用曲妥珠单抗（HLX02）的上市申请获得国家药品监督管理局受理。当前，国内公开申报的曲妥珠单抗研发企业已经超过10家，包括正大天晴、齐鲁制药等。 来源：医药魔方 FDA开放更多首仿ANDA信息鼓励仿制药开发 为了加快仿制药上市，FDA在1984年颁布了《药品价格竞争和专利期恢复法案》（Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act），也就是著名的Hatch-Waxman 法案，提供了一种仿制药在原研专利保护到期之前上市的可能性。 该法案鼓励仿制药企业对原研药的市场独占发起挑战，规定了仿制药简略新药申请（ANDA）材料中需要作出专利声明的几种情况，其中第IV种情况（P IV）是仿制药申请人声明FDA橙皮书所列的某个原研药的专利无效，或者申请人提交申请的仿制药的生产、使用、销售不会侵犯该原研药的专利，也就是P IV专利挑战。首个发起P IV专利挑战并成功上市的ANDA仿制药，可以获得180天市场独占期。 FDA一直致力于提高与仿制药申请人的沟通效率，特别是在仿制药厂商提交简略新药申请ANDA之前，FDA希望有尽可能充分的信息给申请人参考。因此FDA在其网站会及时公布仿制药企业发起的适应性请愿（uitability petitions），以及P IV专利挑战案例（Paragraph IV Patent Certifications List）。 此前，P IV专利挑战案例提供的信息非常有限，只有药品名字（剂型、规格）以及第一个包含有P IV挑战声明的完整ANDA的提交日期。不过经常就会漏掉比这个ANDA更早的有可能获得180天独占期的仿制药申请。 现在，FDA网站上的P IV专利挑战案例有了更丰富的信息，包括针对同一原研药的首仿ANDA数量，针对具体仿制药的180天市场独占期的授予状态，首次批准日期、上市状态，原研专利的到期时间等。这些信息可以为仿制药厂家的决策提供更全面的参考。 在美国的仿制药市场竞争制度设计下，180天的市场独占期非常关键。仿制药企业都会抢着新药上市满4年的那一天提交包含P IV挑战声明的ANDA申请，以独享或共享这180天市场独占期。如果不发起P IV专利挑战，只能等新药上市过了5年的数据保护期之后才能提交ANDA，那个时候市场基本已经被首仿和原研瓜分殆尽，市场机会就很有限了。 FDA官员表示：这些公开数据将提高公众可掌握信息的透明度，比如某个品种的ANDA已经获得了180天市场独占资格，但仿制药申请人可能出于其他原因并未在市场上进行销售。此外，我们这次公开的信息还包括了潜在的可以共享180天市场独占期的ANDA数量，这个数据其实是一个信号，提示其他仿制药企业还要不要再立项开发这个品种。从6月18日开始，此后包含P IV专利挑战的ANDA信息都会被FDA有更充分的公开。 FDA此次公开更多的P IV专利挑战案例信息，体现了FDA对药品市场竞争方面的关注度。仿制药企业会根据“首仿”ANDA的数量来调整自己的仿制药立项决策，比如看到某个品种的首仿ANDA不如自己想想的那么多，就会抓紧时间在180天后更早一点进行ANDA申报。 此外，FDA在打击原研药企业恶意阻遏仿制药竞争方面也采取了行动，公布了一系列拒绝仿制药企业购买其产品作为参比制剂的原研药公司名单，发布了无竞争的过专利期原研药清单，并加快该清单上申请人少于3家的ANDA等等。这些行动的退出，也都是FDA前局长Scott Gottlieb的功劳。 来源：医药魔方 2018年指证数据可靠性问题的 FDA 警告信情况 - 2018年FDA警告信中指证的数据可靠性缺陷 - 2018年FDA警告信中指证的数据可靠性失败中最为常见的违反法规的情况 - 过去11年中，指证存在数据可靠性缺陷的FDA警告信数量变化情况 - 过去11年中FDA警告信中指证的数据可靠性问题及趋势 - 企业可采取的防范、确定和改正问题的措施：高级管理层有责任心、技术领域的措施 FDA对数据可靠性和数据治理失败的执法始于近20年前。尽管FDA并不是唯一在检查和执法行动中发现确定数据可靠性问题的监管机构，但由于具备了比其它监管机构更好的透明度，确保了随时可获得警告信中数据可靠性问题的情况。 与过去几年一样，在483表与警告信中确认的所有数据可靠性缺陷，都是既定法规中阐明的未能遵守cGMP。FDA对数据治理并没有新的解读或实施要求。使用计算机系统和其它电子系统需要采用不同的方法来确保合规的做法，这些都是基于21 CFR 211的现有规定。 过去11年中FDA警告信中指证的数据可靠性问题及趋势 表1列出了2018年向制药商发出的包含数据可靠性缺陷的FDA警告信情况。2018年，FDA签发了85份药品GMP警告信，这一数字，并不包括签发的配药房与外包设施的警告信。85份警告信中，有42份涉及数据可靠性，占49％。受政府部门部分停摆的影响，去年12月FDA未签发警告信。 表1. 2018年举证数据可靠性缺陷的药品警告信情况 表2、图1显示过去11年间（2008至2018年）的各国与数据可靠性相关的警告信函数量以及累计总数。从2008年到2013年，指证存在数据可靠性问题的警告信数量从4份到6份不等，到2014年翻了一倍。警告信的数量从2015年的15份增加到2016年的41份，2017年增加到56份。2018年，减少25％，为42份。 表2. 2008-2018年按国家/地区划分的数据可靠性相关警告信函数量 图1显示，自2008年以来签发的近80％与数据可靠性相关的警告信发生在过去四年间。该数字在2017年达到顶峰，有趣的是看看该数字是否会在2019年再次下降，就像在2018年那样。
图 1. 过去11年间按年度分布的数据可靠性警告信数量 所涉企业所在国家和地区的数量继续增加。2018年，这些警告信所涉及的工厂分布在11个不同国家和地区。图2显示，从2015到2018年按照相关企业所在国家和地区区分的数据可靠性相关警告信。韩国在过去两年间出现在这份名单中。此外，加拿大和墨西哥的药企分别于2010年和2012年加入这份名单中。新加坡的药企于2017年加入，澳大利亚、多米尼加共和国和中国台湾省的企业于2018年新出现在这份名单中。 图2. 2015-2018年间，按照国家分布的数据可靠性警告信数量 图3. 2015-2018年间，按照国家分布的数据可靠性警告信数量 下表显示过去11年中指证数据治理和数据可靠性问题的警告信数量与最近4年的情况相比较的情况。在过去11年与过去4年间，中国药企受到指证最多。在过去的4年中，中国药企收到相关警告信的次数明显超过印度，美国位列第三。欧洲在这两个时间段内都保持不变，占总数的8％左右，而全球其它地区比较稳定，一直都占总数的16％左右。 表3. 2015-2018年间以及2008-2018年间，不同国家与地区受到指证的总数与百分点 下表列出了2018年警告信中最常见的法规引证。许多缺陷没有法规引证，或者是以由FDA规定公司必须做出回应的“结论”或“数据可靠性补救”说明的形式。签发给原料药生产商的警告信并未引证21 CFR 211法规，仍然遵循FDA关于既有法规要求的既定目标。 表4. 2018年有关数据可靠性的警告信中引证频率最高的法规 企业可采取的防范、确定和改正问题的措施 在2017到2018年之间，数据可靠性相关警告信的数量显著下降，但2018年的百分比仍然略高于2016年。 那么，在FDA或其它监管机构介入之前，企业如何防范、觉察和整改这些问题？这些措施包括高级管理层和职能部门相关的措施。公司需要考虑的措施中，包括对外包服务管理的重视。 高级管理层有责任心 ﹒高级管理层必须发展和加强质量文化。 ﹒高级管理层必须建立并维护一种开放的企业文化，员工可以报告问题和失败，开诚布公，畅所欲言，不必担心打击报复。应该鼓励和奖励报告问题。 ﹒高级管理层必须拥有漏洞评价流程（gap assessment process）与补救措施。补救可能会昂贵、耗时。公司经常会发现其它问题。不能够指望一蹴而就完成补救；这通常会是一个经年累月的过程。 技术领域的措施 ﹒跨职能团队应根据既有法规要求和监管机构的具体数据治理/可靠性指导，对纸质和计算机系统开展漏洞评价。团队应确定整改措施和实施时间表。企业应该实施临时整改措施，直到能够将完全合规的解决方案落实到位。 ﹒企业应该绘制数据和流程图，识别确定和修复存在风险的领域。履行该措施的结果会有助于前述的漏洞评价。 ﹒公司应根据预期用途验证系统，并确保采取充分的受控措施，确保可以检测到被删除或更改的数据。只是采购供应商所声称的符合Part 11的软件是不够的。 ﹒关注和追踪监管机构的执法行动，这些执法行动包括483、警告信、进口禁令、欧盟GMP不合规报告，以及世卫组织（WHO）关注通知书。 ﹒确保供应商与合同服务提供商的数据治理流程足以确保数据有根据并值得信赖。这项工作始于严格的尽职调查评估、定期现场监督以及详细得当的质量协议。承包商必须拥有确保所生成数据的可靠性的程序和流程。 结论 GMP执法行动中指证的数据管理与数据可靠性问题依然突出，所涉企业的地理分布有所扩展。尽管在本文所考察的11年时间范围内，数据治理与数据可靠性问题显著保持一致，但每年都会出现一些存在数据治理与数据可靠性问题的新领域。2017年新出现的受到关注的领域，在2018仍然成为热点，这些领域包括： ﹒从事分包API的公司将分析结果转移到印有他们自己公司信头的分析证书上，使得看上去是由这些公司生成了结果。这种做法掩盖了采购和在药品生产中使用这些物料的公司的供应链。 ﹒企业终止的运行分析数过多。 ﹒公司在色谱数据系统中操纵“积分抑制”参数 , 试图掩盖杂质峰或使杂质峰最小化。 ﹒预期这类问题会扩大到更多OTC制药商，从2017年开始就成为明确的趋势。同时预期在针对配药药房与外包设施采取的执法行动中会更频繁指证数据可靠性问题。 ﹒而在此之前，配药药房与外包设施的大多数问题涉及无菌工艺中的故障 , 包括设施和设备问题。预期在签发给这些公司的483与警告信中，会更频繁地指证出现数据可靠性问题。 来源：识林 2006年-2018年EDQM检查和缺陷趋势概述 Certification of Substances Department
PUBLIC DOCUMENT
(LEVEL 1)
English only/Anglais seulement
PA/PH/CEP (18) 56 Strasbourg, April 2019 Certification of suitability to the Monographs of the European Pharmacopoeia EDQM Inspection Programme EDQM inspections and trends of deficiencies
Overview 2006 to 2018 2006年-2018年EDQM检查和缺陷趋势概述 1) INTRODUCTION 概述 All sites involved in the manufacturing of Active Pharmaceutical Ingredients (API) for which a CEP has been requested or granted may be subject to an inspection by the EDQM. A negative outcome of an inspection may result in actions against related CEPs (suspension or withdrawal ofCEPs or closure of CEP applications). Re-inspections are performed either to verify the return tocompliance after a negative inspection outcome, or in the context of monitoring the sustainabilityof the GMP status. 所有参与生产已申请或批准CEP的活性药物成分（API）的工厂都需要接受EDQM的检查。检查的负面结果可能导致官方对CEP证书采取行动（暂停或撤销CEP或关闭CEP申请）。重新检查的目的是在负面检查结果后，或在监测药品生产质量管理规范状态的可持续性的背景下，验证是否符合要求。 This document is a review of data from API inspections conducted by the EDQM between 2006 and 2018. It covers: 本文件是对EDQM在2006年至2018年间进行的API检查数据的回顾。它涵盖了: a.the location of the inspections; 检查地点； b.whether they were initial or re-inspections; 初步检查还是复检查； c.their outcome; 检查结果 d.the distribution of the observed deficiencies to EU Good Manufacturing Practice (GMP) Part II area and criticality; 观察到的缺陷在欧盟良好制造规范（GMP）第二部分的分布和关键性； e.the frequency of the findings; 调查结果的频率 f.issues of data integrity. 数据完整性问题 The deficiencies observed during EDQM inspections are referenced to EU GMP Part II and therelevant Annexes,or to the corresponding CEP dossiers and the European Pharmacopoeia (Ph.Eur.) in general. EDQM检查期间发现的缺陷参考欧盟GMP第二部分和相关附件，或相应的CEP档案和欧洲药典（欧洲药典）。 2) REVIEW OF INSPECTIONS BY LOCATION, HISTORY AND OUTCOME 审查检查情况、依据、历史和结果 2.1 The distribution of EDQM inspections by geographical location of inspected sites is given in the followingchart: 下表给出了按受检地点地理位置划分的EDQM检验分布情况: 2.2 The distribution of outcomes of EDQM inspections is given in the following chart:
EDQM检查结果的分布如下图所示: The chart below displays the total number and ratio of outcomes of EDQM inspections during thereview period:
下表显示了在审查期间EDQM检查结果的总数和比率： 2.3 The distribution of EDQM inspections (initial or re-inspections) is given in the following table:
EDQM检查（初始检查或复检查）的分布如下表所示： 3) DISTRIBUTION OF DEFICIENCIES BY GMP AREA (including compliance with CEP) & CRITICALITY 按GMP区域划分的缺陷分布（包括符合CEP）和关键性 The deficiencies reported during EDQM inspections are classified as critical, major or other,depending on the risk they may pose to public health and the degree of deviation from EU GMP,the relevant CEP dossier and European Pharmacopoeia (Ph. Eur.). EDQM检查过程中报告的缺陷可分为关键缺陷、主要缺陷或其他缺陷，具体取决于这些缺陷对公众健康造成的风险以及与欧盟GMP、相关CEP档案和欧洲药典（欧洲药典）的偏离程度。 For this review, they have been distributed according to the respective chapters of EU GMP PartII as well as compliance with the CEP dossier and the Ph. Eur. Some items group several chapters of the EU GMP Part II.One item gathers all CEP dossier and Ph. Eur. compliance issues.The grouping aims at avoiding the variability linked with the fact that some deficiencies may berelated to different chapters. 在本次审查中，它们是根据欧盟GMP PartII的相关章节以及与CEP档案和欧洲药典的一致性进行划分的。 Only the numbers of the EU GMP Part II chapters are mentioned for each group in the charts; forthe detailed grouping,see Annex I. 图表中只提到了欧盟GMP PartII各章的编号，详细分组见附件一。 3.1 The overall distribution of deficiencies from EDQM inspections between 2006 and 2018 by GMP area and CEP compliance is displayed in the chart below:
下表显示了2006年至2018年EDQM检查中GMP领域和CEP合规性的缺陷总体分布情况 3.2 The chart below displays the trends in the deficiencies throughout the years by GMP area and CEP compliance (percentages of the total number of deficiencies for each year): 下表按GMP领域和CEP合规性显示了全年缺陷的趋势（每年缺陷总数的百分比）： The following trends can be seen from the chart: 从图表中可以看出以下趋势： ﹒Quality related matters: overall increase until 2015 (up to 45% from 32% in 2006), slight drop since then (down to 40% in 2018);
质量相关问题：到2015年总体增长（从2006年的32%上升到45%），此后略有下降（2018年下降到 40%）。 ﹒Materials management: initially variable, overall stable since 2014 (10-13%); 物料管理：初始变化无常，2014年以来总体稳定（10-13%） ﹒Buildings and equipment:decrease from 2008(35%),overall stable since 2015(19% to 21%); 建筑和设备：较2008年下降（35%），2015年以来总体稳定（19%至21%） ﹒Production: consistent decrease until 2016, increase in 2017-2018 (from 5% to 8%); 生产：至2016年持续下降，2017-2018年增长（5%至8%） ﹒Laboratory controls:generalincrease until 2012 (17%), overall stable since; 实验室控制：2012年前总体增长（17%），此后总体稳定； ﹒Compliance to CEP dossier and Ph. Eur.: regular decrease (from 8% in 2007 down to 1%in 2018) CEP档案和药典符合性：有规律下降（从2007年的8%降至2018年的1%） 3.3 For recent inspections (2017-2018) the number of deficiencies by level of criticality(critical, major and other) in each GMP area have been analysed and are presented in thechart below. 对于最近的检查（2017-2018年），每个GMP领域的关键性（关键、主要和其他）级别的缺陷数量已进行了分析，并在下面的图表中列出。 It can be seen from the chart that the largest occurrence of major and critical deficiencies isobserved in Quality related matters, followed by Buildings & Equipment, and by Laboratory controls in third place (details in section 4).
从图表中可以看出，质量相关问题中出现的主要缺陷和关键缺陷最多，其次是建筑和设备，以及实验室控制排第三（详情见第4节）。 It should be pointed out that the combination of major findings may lead to an overall critical riskfor public health (and therefore a non-compliant inspection outcome without individual critical deficiencies), which is not reflected in the chart.
应当指出的是，主要发现的组合可能会对公众健康造成总体的关键风险（因此，不符合要求的检查结果没有个别的关键缺陷），这在图表中没有反映出来。 4) MOST FREQUENT TYPES OF DEFICIENCIES BY GMP AREA 按GMP领域划分的最常见缺陷类型 The most frequent types of deficiencies identified in each GMP area during EDQM inspections between 2006 & 2018 are listed below. 下表列出了2006年至2018年EDQM检查期间在每个GMP领域发现的最常见缺陷类型。 4.1 Quality related matters 质量相关问题 Insufficiency and/or ineffectiveness of quality system rendering operations not reliable asevidenced by: 质量体系的不足和/或无效导致操作不可靠 ﹒Insufficient oversight of quality unit over GMP activities, e.g.: 质量部门对GMP活动的监督不足，例如： a.failure to effectively control documentation (both paper and electronic);
未能有效控制文件（纸质和电子文件）； b.inadequate overview of production and laboratory activities; 生产和实验室活动概述不充分； c.underreporting and/or insufficient investigation of quality events（complaints,
deviations, out-of-specification (OOS) results, change controls);
质量事件（投诉、偏差、超标（OOS）结果、变更控制）的报告不足和/或调查不足； ﹒Fraudulent documentation practices, e.g. 欺骗性文件，例如： a.rewriting documents in order to demonstrate acceptable, expected or presentableresults, values or dates;
重写文件，以证明可接受、预期或可呈现的结果、数值或日期； b.untimely recording of operations; 操作记录不及时； c.unavailability of records; 记录不可用； d.use of loose sheets instead of bound logbooks; 使用活页代替装订的日志； ﹒Quality Risk management principles not applied or inadequately implemented in areas such as production activities, deviations, change control, etc.
质量风险管理原则在生产活动、偏差、变更控制等方面未得到应用或实施不充分等。 ﹒Annual quality review not used as a quality tool by companies, e.g.:
公司未将年度质量回顾作为质量工具，例如： a.not all batches reflected (especially “non-CEP” grade, even though manufactured by same process); 并非所有批次都反映出来（尤其是“非CEP”级，即使采用相同工艺制造）； b.trends not detected or investigated; 未发现或调查的趋势； ﹒Insufficient personnel training, e.g.: 人员培训不足，例如： a.no training given to upper management with regard to GMP related matters;
未对上级管理人员进行与GMP有关的培训； b.no assessment of training’s efficiency or with limited value;
未评估培训的效果或培训价值有限； ﹒Insufficient validation, e.g.: 验证不足，例如： a.processes such as use of recovered solvents, blending or micronisation not always addressed; 诸如使用回收溶剂、混合或微粉化等过程并不总是被提及； b.lack of sound knowledge of different approaches regarding cleaning validation.
对清洁验证的不同方法缺乏足够的了解。 4.2 Materials management 物料管理 ﹒Insufficient approval and/or management of vendors of key starting materials or intermediates (e.g. unreliable on-site audits);
关键原材料或中间体供应商的批准和/或管理不足（例如不可靠的现场审计）； a.Risk of loss of traceability due to insufficient identification of containers;
因容器标识不充分而丧失可追溯性的风险； b.Improper storage conditions (temperature, humidity, non-controlled storage facilities…). 储存条件不当（温度、湿度、非受控储存设施…）。 4.3 Buildings and equipment 建筑和设备 ﹒Risks of contamination and/or cross-contamination arising from: 污染和/或交叉污染的风险来自： a.mproper design of facilities; 设施设计不当; b.oinadequate cleaning of equipment; 设备清洁不充分; c.oinsufficient maintenance of equipment. 设备维护不当。 ﹒Lack of appropriate user requirement specifications concerning equipment qualification. 缺乏关于设备确认相关的适当的用户需求规范; ﹒Lack of sound scientific approach regarding the management of computerised systems used for material management, production, laboratory controls etc., e.g.: 用于物料管理、生产、实验室控制等的计算机化系统的管理缺乏健全的科学方法，例如： a.lack of appropriate user requirement specifications; 缺乏适当的用户需求规范； b.insufficient knowledge of validation requirements; 对验证要求了解不足; c.no or insufficient management of access levels causing risk of loss of traceability; 访问级别没有或管理不足，导致可追溯性丧失; d.insufficient controls to prevent data manipulation; 控制不足，无法防止数据修改； e.lack or insufficient review of audit trail; 缺乏或不充分的审计追踪； 4.4 Production生产 ﹒Blending of batches without prior appropriate testing;
在没有经过适当测试的情况下混合批次 ﹒Lack of control of solvent recovery.
缺乏对溶剂回收的控制 4.5 Laboratory controls 实验室控制 ﹒Fraudulent practices regarding testing activities, e.g.:
有关实验室控制活动的欺骗行为，例如 a.pretesting or “testing into compliance”; 预测试或“测试合规” b.deleting OOS results; 删除OOS结果 c.unreliability of analytical results; 分析结果不可靠 ﹒Unreliable microbiological results; 不可靠的微生物结果 ﹒Issues with Chemical Reference Standards (CRS): 关于化学参考标准（ CRS）的问题 a.absence of the Ph. Eur. CRS; 没有欧洲药典，化学参考标准 b.insufficient establishment of secondary standards; 二级标准制定不足 ﹒Lack of proper monitoring of potable water. 缺乏对饮用水的适当监测 4.6 Sub-contracted activities 分包活动 ﹒No or insufficient review and/or acceptance for such activities (e.g.equipment/instrument calibration, computerised systems validation, further powder processing).
此类活动（如设备/仪器校准、计算机化系统验证、进一步的粉末加工）没有或不充分的审查和/或验收。 Specific cases of deficiencies related to data integrity 与数据完整性相关的缺陷的具体案例 Most breaches of data integrity occurred in documentation practice and in laboratory controls.Additional issues have been observed, such as absence or gaps of validation and controls on computerised systems.
大多数违反数据完整性的行为发生在文件记录和实验室控制中。还观察到了其他问题，例如验证和控制计算机系统的缺失或差距。 Importantly, 44% of critical and 25% of major deficiencies observed between 2015 and 2018were related to dataintegrity issues.
重要的是，在2015年至2018年间观察到的44%的关键缺陷和25%的主要缺陷与数据完整性问题有关。 5) CONCLUSION 结论 From the geographical distribution of EDQM inspections (see 2.1), it is clear that manufacturing sites in India and China are the ones mostly visited, which is in line with the share of these two countries in the repartition of CEP manufacturers outside Europe (82% in March 2017). On theother hand, inspections in the European Economic Area (EEA) have
practically dropped to zero,due to the monitoring of the compliance status of European sites being a responsibilityof therespective National Competent Authorities.
从EDQM检查的地理分布来看（见2.1），很明显印度和中国的生产基地是检查最多的。这与这两个国家在欧洲以外CEP制造商再分配中所占的份额一致（2017年3月为82%）。另一方面，欧洲经济区（EEA）的检查由于对欧洲各业务点的合规状况进行监测，这一点实际上降至零，这是各国家主管当局的责任。 Regarding the trends of inspection outcomes, the high level of non-compliances observed in thefirst few yearsafter implementation of the EDQM inspection programme (especially between2009 and 2013) is considered to demonstrate the ability of the EDQM to detect sites at risk froma GMP point of view. Since 2014, the relatively stable and comparatively low rate of non-compliance observed is seen as a result of the manufacturers’ efforts to adapt and comply withregulatory & GMP requirements, promoted by the EDQM’s continuous presence in the field of inspections (see 2.2). 关于检查结果的趋势，在实施EDQM检查计划后的最初几年（特别是在2009年至2013年之间）观察到的高水平的不合规情况被认为是证明EDQM能够检测出GMP风险的能力。自2014年以来，观察到相对稳定且相对较低的不合规率，这是由于制造商努力调整并符合监管和GMP要求，由EDQM在检查领域的持续存在所推动（见2.2）。 An overall decline in findings related to buildings, equipment and materials management over theyears (see 3.2) is considered as an achievement resulting from raising the companies’ awareness in these fields. This improvement in the status of the majority of the facilities consequently allowed the inspectors to focus more on quality systems and subsequently identify more quality related issues, as shown by them consistently occupying the first place in the distribution of deficiencies in recent years.
这些年来，与建筑、设备和物料管理相关的调查结果总体下降（见3.2）被认为是公司在这些领域的意识提高所取得的成就。大多数设施的这种状态的改进使检查员能够更多地关注质量体系，并随后识别出更多与质量相关的问题，正如他们近年来在缺陷分布中始终占据第一位所显示的那样。 A significant portion of the issues resulting in GMP non-compliance (critical and major deficiencies) arerelated to data integrity. 导致GMP不合规（关键缺陷和主要缺陷）的大部分问题与数据完整性有关 Another result of the review is the low level of discrepancies to the CEP dossier (see 3.2), which demonstrates the increased efforts of companies to comply with their commitments and the conditions under which their CEPs were granted throughout their lifecycle.
审查的另一个结果是， CEP档案（见3.2）的差异程度较低，这表明公司越来越努力遵守其承诺，以及在其生命周期内授予CEP的条件。 Annex I 附录I Detailed grouping of chapters of EU GMP part II: 欧盟GMP第二部分章节的详细分组： ﹒Quality related matters 质量相关问题 Quality management (chapter 2) 质量管理（第2章） Personnel (chapter 3) 人员（第3章） Documentation (chapter 6) 文件（第6章） Validation (chapter 12) 验证（第12章） Change control (chapter 13) 变更控制（第13章） Complaints and recalls (chapter 15) 投诉与召回（第15章） Contract manufacturers (chapter 16） 委托制造企业（第16章） ﹒Materials management 物料管理 Materials management (chapter 7) 物料管理（第7章） Storage and distribution (chapter 10） 贮存和流通（第10章） Packaging (chapter 9) 包装（第9章） Distribution (chapter 17） 流通（第17章） ﹒Buildings and facilities / Process equipment 建筑和设施/工艺设备
Buildings and facilities (chapter 4) 建筑和设施（第4章）
Process equipment (chapter 5) 工艺设备（第5章） ﹒Production 生产
Production and in-process control (chapter 8) 生产和中间控制（第8章）
Rejection and reuse of materials (chapter 14) 物料拒收和再利用（第14章） ﹒Laboratory controls 实验室控制 Laboratory controls (chapter 11) 实验室控制（第11章） ﹒Specific group: Compliance to CEP dossier and Ph. Eur. Compliance of process to CEP dossier 工艺符合CEP档案 Compliance of analytical specifications and methods to CEP dossier Compliance to Ph. Eur.general methods and general monographs 符合CEP档案的分析规范和方法，符合欧洲药典一般方法和一般专著 来源：知药学社
| 
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
楼主