不同剂型不同规格药物在仿制药一致性评价中何去何从？

自2015年底国家局推动仿制药一致性评价以来，不同剂型不同规格药物在一致性评价中一直困惑着大家，给这个炒的热火朝天的运动，带来一丝迷茫的安静。随着国家政策不断更新换代，《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》（2016年第106号）出现，该问题貌似清晰了很多，“企业找不到且无法确定参比制剂的，由药品生产企业开展临床有效性试验。”但我们细想一下，问题并非那么简单，只是裁判把皮球踢给我们而已，但球场各队的命运仍掌在裁判手中，左右比赛的胜负，而我们就这样被他们慢慢的玩死。

     为了我们每个企业都能在这场运动中成为胜者，烦请行业中大牛给我们这些时代的产物（不同剂型不同规格）给予指点，讨论中摸索出一条血路，也请各位同仁集思广益。我现将我对这类产品一致性评价的思路分享大家，希望大家批评指正。

    背景：不同剂型不同规格是我国政策变化时代的产物，有着他的不规范性，为的就是“创新”，快速攫取财富；

    问题：1.无参比制剂，体外一致性无法评判，冒然开展临床有效性试验，风险较大；

               2.原始处方、现行处方不一致，如何进行处方变更补充申请，变更依据？最后进行临床有效性试验；

              3.所谓时代的产物，就有些不合理性，剂型互变，“BCS I类”作为分散片，片剂变为颗粒剂、混悬剂、咀嚼片，国外均是大规格而我为小规格产品等，这种不合理剂型规格，我们是否有临床的存在价值，是否还要开展临床有效性试验；

             4.临床有效试验如何开展，判断有效性的标准是什么？

             5.处方工艺未改变，不做任何工作，是否可直接备案临床有效性？

    思路：1.我们应对这类产品合理性、市场值、产品生命周期进行综合评估，有限的资源做有价值的产品（往往某些老板贪婪，难以取舍，纠结中等待死亡）；

             2.对产品进行参比制剂备案，以备案结果对该类项目进行取舍；

             3.产品原始处方和现行处方的一致性核查，并对你产品的临床数据及不良反应进行收集汇总，初步判断临床有效性；

            4.倘若处方工艺一致，临床反馈有效，以及通过对产品本身的特性、药理毒理、药代初步判断，可以进行部分药学部分研究，晶型、杂质谱、稳定性，有无需要质量标准提高等等，综合资料进行临床有效性试验备案，开展试验；

          5.处方不一致，快速溶出和极快速溶出的产品，也可同“4”,先进行药学研究，补充申请后，备案临床有效性；

          6.处方不一致，无法进行体外一致性评价的产品，简单预BE，通过药代参数及体外数据建立相关性，再进行处方工艺及药学研究，补充申请，备案临床有效。

以上是我对该类项目的一点理解。欢迎各位同仁以实际案例经验以个人见解进行分享，各抒己见！

学习学习，