+ Y+ s9 C M! V; A' X& p& ^+ m
【条文】
0 T2 @6 `9 y( C/ B' i
《药物警戒质量管理规范》第五章 风险识别与评估
2 t6 i5 y! h2 L/ ]
第二节 风险评估
8 W" Q( s6 z6 t
第六十四条 对药品风险特征的描述可包括风险发生机制、频率、严重程度、可预防性、可控性、对患者或公众健康的影响范围，以及风险证据的强度和局限性等。
1 I4 t+ |) l( e+ U
【理解】4 ?$ X7 n9 y$ A# E) N1 y7 `
" [ p. S6 R5 `% C J
·风险发生机制
; w' a0 i! u* t2 k N; [2 K
意即为什么会发生此类风险。
. e+ R7 L/ v0 B4 N) G: K
案例：
VDAs药物（肿瘤血管破坏药物）机制是通过破坏实体瘤的血管来进行抗肿瘤治疗，而这类药物的共性就是会引起肿瘤部位疼痛。那么对于此类产品，肿瘤疼痛是它的风险吗？
7 d0 ]9 a3 i0 |6 R
答案肯定是。但是面对这个风险，患者需要停药吗？——不一定，因为要考虑风险-获益比：如果风险＞获益，那必然不受这份罪；若风险＜获益，那阿片类的止疼药也不是不能用。
6 P; ]4 M% g$ c0 h
所以，脱离机制谈论风险是不合理的，因为风险而贸然停药，患者就失去了体会生命“疼痛”的机会。
; u7 h" V0 n* D7 ~; \7 t7 F
·频率
/ j; v( I) i3 i' z+ d/ e" S
“频率”意味着不仅要看存在什么不良事件，还需要看发生几次。如果发生血糖升高，但是10000个受试者中仅有1例次发生，那么说使用这个药物会让血糖升高，就类似于“抛开剂量谈毒性”，并不科学。
2 ?0 ?) `9 }8 V9 W D* i( q) K/ O
·严重程度
& H. b+ W+ j: l- _( X" B3 ~
案例：
6 i! z8 w2 m/ R' b- y) F# O
患者A：吃完这个后发热40℃，怎么办？
6 ^2 ~- B, I0 @( B" G
持有人：这个药本来就会引起发热，放心吃吧！
9 f: e* ~* ]" u6 Q- Z2 F/ _
之后持有人查看原始资料发现，临床试验中确实出现了受试者发热症状，但温度均不超过38℃。
) L# e- w7 c& n
那么发热40℃和发热38℃能混为一谈吗？——当然不行。因此，对药品风险的严重程度进行要求，也是在细化规范风险评估，越线即要追责。
# z8 v% [" X% L8 G
·可预防性、可控性
% B k+ _3 y4 l/ M
可认为是一种自我评估：此类风险是否可以通过一些手段预防、规避或控制，或降低不良反应的损害？这就要求持有人对药品进行详细细致的研究。
m" h8 e; `& H$ f0 s; Q
·影响范围、风险证据的强度和局限性
6 o; D5 h/ w7 V; ^8 p2 F# i7 U4 }
这三点都是在对持有人发起灵魂拷问：
`) z* K2 `; r7 m
你的药物是否会造成重大影响？
# w- a Y4 T: T/ K- F 你给的风险证据是基于什么试验？
4 E, n/ I2 f% ]7 N# U& u
多大样本量的试验？
9 A/ ~! g, |6 [2 b5 Y6 [9 o' E
数据准确度是多少？
0 m u+ w! A- p& ?' I
可信度够不够？
( t( A1 e4 [. D0 L/ G) I 缺不缺数据？缺在哪儿？
% [* m+ F! N4 H7 x+ L, {& x
缺了会有怎样的风险？
6 T: u+ o( @' O2 [
……
3 t- Y' d& b( g8 ]2 l" U& f- _
在这种“拷问”之下，确实会引起持有人的内心恐慌，战战兢兢如履薄冰，然后真正扛起身为持有人的责任，对万千用药者负责。
+ ?" i3 T7 {2 I4 H) r. L
【实践影响】
8 Y" i: N1 s" G9 B$ Y
持有者应联合靶向疾病以及患者关注药物的独特风险特征。
6 q/ ~# j3 R! y y% L6 E. r/ x
【延伸阅读】
# K' x+ U& `1 w6 U; ^6 g
CIOMS VIII 药物警戒信号检测实践
（浙江太美医疗科技股份有限公司医学专员 陈磊）
5 A+ [5 \; _2 k, u; G0 Y
7 y, F6 N5 n+ N8 E8 m
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对